davatalepasıl çıkma kimliği tarafsız başkaları pay defteri yıllarında kaydına anadolu

Anahtar kelimeler: Davatalepasıl Çıkma Kimliği Tarafsız Başkaları Pay Defteri Yıllarında Kaydına Anadolu

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

BİRLEŞEN -----SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA

: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davalarında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------ yıllarında kimliği başkaları tarafından ele geçirildiğini, kimliği ele geçirilen müvekkilin kimliğinin üstündeki fotoğrafı değiştirildiğini, davacının adı kullanılarak davalıdan ------- Unvanlı şirket hisseleri devralınmış ve bu şirket üstünden birçok hukuksuz işlem yapıldığını, gerçeği yansıtmayan hisse devir işlemi ------- sayılı devir temlik sözleşmesi ile yapıldığını, ayrıca davacının yıllardır İstanbul --- ikamet etmekte olup ----yapılan bildirimde davacının adresi ---- olarak gösterildiğini, ---------esas sermaye payının geçis halleri TTK 595'te düzenlendiğini, devir işleminin gerçekleşebilmesi için yazılı şekilde olması, tarafların imzalarının noterce onaylanması ve genel kurulunun onayı arandığını, devir işleminin yapılmasında esas olan tarafların iradesi olduğunu, tarafların iradesi limited şirket hisse devrinde imzayla ortaya konularak noterlik tarafından da onaylandığını, fakat hisse devir işleminde davacının şahsi iradesi söz konusu olmayıp davacının adı gösterilerek ve oymuş gibi atılan imza sonucu gerçekleşen hisse devir işlemi hukuken geçersiz olduğunu, davacının ---------- şirketinin ortağı olmayıp söz konusu şirket davacının kimliği kullanılarak başkası tarafından devralındığını, şirket evraklarının hiçbirinde davacının imzası olmayıp adı kullanılarak başkası tarafından imzalandığını, kendisini --------- olarak tanıtan kişi birçok karşılıksız çek keşide etmiş ve piyasada şirketin çekleri davacının adıyla kullanıldığını, karşılıksız çekler sonucunda davacı adı kullanılması sebebiyle birçok ceza dosyasına taraf olmak zorunda kaldığını, fakat davacının adıyla hareket eden kişi ikametgah adresini de sahte bir adres göstermesinden dolayı yapılan tebligatların hiçbiri davacıya ulaşmadığını, yapılan yargılamalar sonucunda gıyabında davacıya adli para cezaları verildiğini, hisseleri devreden şirket ortağı ------------- çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle suç duyurusunda bulunması sonucu kamu davası açılmışsa da müvekkil bu suçlamadan da beraat ettiğini, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin söz konusu hisse devir işleminde taraf olmadığı açık olup bu sebeple hisse devir işleminin geçersizliğinin ve şirket ortağı olmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz edilen ve resen gözetilecek hususlarla --- yevmiye numaralı hisse devri işleminin baştan itibaren geçersizliğine, davacının ---- şirketinin ortağı olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

:Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazlarının bulunduğunu, davalının davalı sıfatı olamayacağını, pay devir işlemi --- tarihinde noter huzurunda, payı devir alanların bizzat bulunması ile yapılmış ve onaylandığını, devir işlemi -------tarihli --------de tescil ve ilan olunduğundan davalı şirket ile hiçbir bağı ve ortaklığı bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davalı sıfatı olamayacağından husumet itirazlarının kabulü ile öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının kimliğinin kaybolmasını ilgili kurum ve kuruluşlara bildirme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hakkında bir açıklamada da bulunmadığını, davacının ilgili kurum kuruluşlara gerekli bildirimde bulunmamış olması sebebiyle , noterlikte yapılan işlemin neticelerinin davalıya yüklenmesi hukuken kabul edilemeyeceğini, ortaklık devir işleminde devir alanların sahte kimlik kullandığının ortaya çıkması nedeniyle davalı da zarar gördüğünü, devir satış bedelini alamadığını, işbu işlem nedeniyle açılmış bulunan ceza davaları nedeniyle ceza aldığını, bir kısım ceza davaları da devam ettiğini, arz ve izah olunan nedenlerle öncelikle husumet itirazımızın kabulü ile davanın husumet yönünden reddine, yargılama neticesinde de davanın esastan reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

---------- SAYILI BİRLEŞEN DAVADA;

DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kimliğini kaybetmesi sonucunda kimliği kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş ve müvekkilinin kimliği kullanılarak davalı -----olan hisseleri --------- sayılı devir temlik sözleşmesiyle müvekkili adına geçersiz olarak devredildiğini, devir işleminin gerçekleşebilmesi için yazılı şekilde olması, tarafların imzalarının noterce onaylanması ve genel kurulunun onayı arandığını, fakat davalı noterce onaylanın imzanın müvekkiline ait olmadığı çeşitli ceza mahkemesinin beraat kararlarıyla da sabit olduğunu, bu sebeple davalı noterlikçe müvekkili tarafından atılmayan imzanın davacı tarafından atıldığı onayı hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı ----------şirketinin ortağı olmayıp söz konusu şirket müvekkilinin kimliği kullanılarak başkası tarafından devralındığını, şirket evraklarının hiçbirinde müvekkilinin imzası olmayıp adı kullanılarak başkası tarafından imzalandığını, hisse devir işleminin geçersizliği ve davacının şirket ortağı olmadığının tespiti talep edilerek hisse devreden ----- karşı-----Sayısıyla dava ikame edildiğini, Mahkemenin ---------- tarihli ara kararıyla davacıya, işbu dosyada davalı olarak gözüken kişilere birleştirme talepli dava açmamız için süre verildiğini, hisseleri devreden şirket ortağı --------- çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle suç duyurusunda bulunması sonucu kamu davası açılmışsa da davacının bu suçlamadan da beraat ettiğini, dosyada katılan ve diğer sanığın ifadeleri göz önünde bulundurulduğunda şirketin işlemlerinin müvekkili tarafından değil ----- isimli kişi tarafından yapıldığı görüleceğini,----- sayılı iddianamesiyle -------- bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiası ve----- maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ----- Sayılı kamu davası açıldığını, müvekkilinin kimliğinin --- isimli kişi tarafından kullanılarak işlem yapıldığı ---------- tespit edildiğini, fakat ilgili karar yalnızca sanığın son sözü alınmaması sebebiyle ---- bozulmuş olup mevcut yargılama ------Sayısıyla görüldüğünü, Davacının ------------ hiçbir bağı olmadığını, sahte imzalı şirket genel kurul kararı ile müvekkilinin şahsen imzalamış olduğu senete ve dosyaya sunulu vekaletnameye görsel olarak bakıldığında dahi imzaların farklı olduğu görüleceğini, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda verilecek kararda davalı şirketin hisseleri el değiştirecek ve hukuki olarak birçok şekilde etkilenecek olması ve noterin yapmış olduğu bir işlemin geçersizliği noterin sorumluluğunu etkileyeceğinden mahkeme ara kararı doğrultusunda birleştirme talepli bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ; işbu davanın ---- Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, ---- yevmiye numaralı hisse devri işleminin baştan itibaren geçersizliğine, Müvekkilinin ---- şirketinin ortağı olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

:Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirketin temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde davalı ------------ nüfus cüzdanını kaybettiğini beyan ettiğini, dolayısıyla devir işleminde kullanılan nüfus cüzdanı sahte olmadığını, devir işleminde kullanılan nüfus cüzdanının sahte olmadığı, bizzat davacı vekili tarafından beyan edildiğini, noterlikçe yapılan hisse devir işlemi usule ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, kaldı ki, raslantısal bir şekilde bulunmuş bir nüfus cüzdanı ile, o şirkete ortak olan birini bulmak ve bu ortağın hisselerini devralmak da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; aleyhime yöneltilen davanın, TBK madde 146 maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle reddine, noterlikçe yapılan hisse devir işlemi, davacı vekili tarafından kaybolduğu ve bulunarak kullanıldığı iddia edilen müvekkiline ait olduğu beyan edilen müfus cüzdanı ibraz edilmek suretiyle, usule ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, bu nedenle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

: Nüfus Kayıtları , ------ Karar sayılı dosyası, ----- esas ---- karar sayılı dosyası,--- Sayılı Dosyası ------yevmiye nolu hisse devir senedi işlemine ait belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE, VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI: Asıl ve birleşen dava noterde yapılan limited şirket hisse devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya davanın açıldığı tarihteki değerine göre Mahkememiz heyeti tarafından tensip zaptı hazırlanarak HMK'nin 118 ilâ 186.maddeleri gereğince yazılı yargılama usulüne göre yargılamaya başlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmıştır. Ne var ki ön inceleme duruşması icra edilmeden; dosyada davanın ticari şirketteki pay devrinin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğu ancak payın değerinin ---- olduğu anlaşıldığından ------- Maddesinde yer alan "beş yüz bin" ibaresinin "bir milyon" şeklinde değiştirilmiş olması, bu değişikliğin ----- tarihli ------- yayımlanarak aynı gün yürürlüğe girmesi, söz konusu değişikliğin görevin belirlenmesine yönelik etkisi, görev kurallarının derhal etkiye sahip olması ve bu konuda ------sayılı Kanunda aksine bir düzenlemeye yer verilmemiş olması ve eldeki davanın değerinin --- altına kalması karşısında iş bölümüne nazaran bundan sonraki yargılamanın Üye Hakim --------- tarafından yürütülmesine karar verilerek dosya üye kalemine ve hakimine tevdi ve teslim edilmiştir. Davanın bulunduğu aşamadan itibaren ise 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne göre ön inceleme duruşması icra edilmiş, aşamalarda usulü eksiklikler tek tek tamamlanarak tahkikat işlemleri tamamen yerine getirilmiş, deliller incelenmiş ve değerlendirilmiş ve sonuçta asıl ve birleşen dosya yönünden tahkikat bitirilerek karar duruşmasına katılan taraf vekillerinin usule ve esasa ilişkin son sözleri de dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Burada hemen ifade edilmelidir ki, birleşen ---- Sayılı dosyası tahkikat sırasında ortaya çıkarılan eksikliklere bağlı olarak tamamen zorunlu dava arkadaşlığının ve taraf teşkilinin bir sonucu olup yapılan açıklamalar, gerekçe ve hüküm tüm taraflar yönünden tamamen ortaktır.---------- Birleşen dosyada davalı noter yönünden HMK'nin 124. maddesi gereğince düzeltme yapıldığı ve bizatihi araştırılarak işlem tarihindeki noterin bulunup kendisine davalı sıfatı verildiği bilinmelidir. Bu davanın açılmasına sebep olan olaylar zinciri, kişilerin hayata ve hukuka karşı olumsuz hareketleri, dava sürecinde yaşanan hukuki iş ve işlem hatalarının düzeltilmesi ve netice itibarıyla eldeki sorunun hukuki olarak çözülmesi için ağır bir emek, zaman ve ömür harcandığı buraya derç edilmelidir.Yukarıdaki yapılan genel açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya baktığımızda; ---- sicilinde kayıtlı ----hissesinin tamamının davalı ---tarafından davacı -------- yevmiye numaralı hisse devir işleminin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; bu noter hisse devir sözleşmesinin görünürde alıcı tarafı olan Serdar Mülk tarafından gerçekte yapılmadığının, davacının noterde bulunmadığının, imzanın ona ait olmadığının, özellikle ------- Karar sayılı dosyasından ve --------------karar sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen kararlardan açıkça ve kesin olarak anlaşılmıştır. Bu kararların yanında başkaca hukuki uyuşmazlıklara konu ceza dosyaları ve adli tıp raporu gibi delillerin de anılan durumu kesin bir şekilde tevsik ettiği tespit edilmiştir. Bu kararlar ve dosya kapsamına göre davacının kimlik bilgilerinin dava dışı ----- isimli kişi tarafından ele geçirilip kullanıldığı ve şirket hisselerinin davalı --------- devir alındığı, yapılan işlemin sahte kimlik ve kişi tarafından yapıldığının davalı --------- tarafından bilindiği de kesin bir şekilde anlaşılmıştır. Dolayısıyla Dava konusu olayda davalı noterin sahte şirket hisse devir işlemlerinin yapıldığı tarihte ------- olarak görev yaptığı, görev ve sorumluluğun gereklerini yerine getirmeyerek noterliğinde sahte kimlikle işlem yapılmasına sebebiyet verdiğinden hukuki olarak sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.-----------Böylece yokluk hukuki sebebinin hukuki menfaati bulunan herkes tarafından her zaman ileri sürülebileceği, bu durumun tespit ettirilebileceği, hakim tarafından da yokluğun kendiliğinden dikkate alınacağı, yokluk hususunda mahkemenin vereceği tespit hükmünün açıklayıcı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Binaenaleyh, davacı tarafından yargılamaya hakim olan ilkeler nezdinde TMK'nin 6 ve HMK'nin 190. maddesi gereğince ispat ettiği sonuç ve kanaatiyle davacının asıl ve birleşen davasının ayrı ayrı kabulü ile----- sicilinde kayıtlı ----- hissesinin tamamının davalı ------ tarafından davacı ---- devrine ilişkin -----------yevmiye numaralı hisse devir işleminin yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerindan asıl dosyada 326/1 maddesi gereğince aleyhinde hüküm verilen davalı, birleşen dosyada ise 326/1,3 maddelerine göre aleyhinde hüküm verilen davalılar müteselsil olarak sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddelesi gereğince her bir dosya yönünden ayrı ayrı aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)6100 Sayılı HMK'nin 106.maddesi gereğince davanın kabulü ile; --------- sicilinde kayıtlı ----- hissesinin tamamının davalı ---- tarafından davacı --- devrine ilişkin---------------- yevmiye numaralı hisse devir işleminin yoklukla malul olduğunun tespitine,

2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından; başlangıçta alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 552,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 838,25 TL posta masrafı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.723,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. II.KISIM II.BÖLÜM.10 fıkrasısı uyarınca hesap ve takdir edilen toplam 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, )

BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

1-)6100 Sayılı HMK'nin 106.maddesi gereğince davanın kabulü ile; ----- sicilinde kayıtlı davalı ----------hissesinin tamamının ------- tarafından davacı ----devrine ilişkin davalı ----işlem tarihinde noteri olduğu ------------yevmiye numaralı hisse devir işleminin yoklukla malul olduğunun tespitine,

2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından; başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 304,40 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı 179,90 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 213,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 633,60 TL müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. II.KISIM II.BÖLÜM.10 fıkrası uyarınca hesap ve takdir edilen toplam 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

Dair, asıl ve birleşen dosyada davacı vekili, asıl dosyada davalı vekilinin ve birleşen dosyada davalı ------ vekilinin yüzlerine karşı; birleşen dosyada davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle----------------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026