dayanır kuralının yanlış edenin görüşü nedenine neticesinde edilebilir sayisi esastan

Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, hükmün şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olmakla beraber, kalp hastası olan yaşlı müvekkilinin her biri 30 kg olan torbaları evine kadar taşımasının, 24 sefer evine git gel yapmasının fiili imkansızlık içerisinde olduğundan, yerel mahkemenin gerçekleşmesi imkansız olan ve haksız olarak isnat edilen, eksik inceleme ve yargılama sonucunda verilen kararı kabul etmediklerine, ayrıca müvekkili aleyhine dinlenen karı-koca tanıklar ile oğlu arasında silahlı olay gerçekleştiğine, yerel mahkemenin ise müvekkilinin o olayda taraf olmadığını, oğlunun taraf olduğunu öne sürerek husumet itirazını reddettiğine, dava konusu 24 torbanın müvekkilinin evinde bulunamadığı gibi herhangi bir yerde de bulunamadığına, kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ............'nin, müvekkilini bir çuval taşırken gördüğünü iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığı gibi gerçek dahi olsa söz konusu çuvalın içinde ne olduğu veya bu çuvalın müvekkiline ait olup olmadığı gibi bilgilere de sahip olmadığına, yerel mahkemenin, tanığın verdiği çok kısıtlı ifade ile hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde müvekkilinin taşıdığı iddia edilen çuvalın çalıntı çekirdekler olduğu kanaatine vardığına, varsayımlar üzerine hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.