Anahtar kelimeler: Satımdan İlamlı Esaskarar Akabinde Görüleceği Yazildiği Ayıplı Malın Takibi Şirkete
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ E. sayılı dosya kapsamında görülen ayıplı malın iadesine ilişkin davada mahkemece 02.12.2021 tarihinde verilen karar akabinde, herhangi bir ilamlı icra takibi yapılmaksızın, müvekkili şirket tarafından davaya konu mal iade alınarak, davalı şirkete 16.12.2021 tarihinde, 422.850,62 TL ödendiğini, yine söz konusu tutanakta görüleceği üzere, müvekkili şirketin bu ödemeyi belirtilen ilamı kanun yoluna götürme hakkını saklı tutarak yaptığını. sonraki süreçte ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████E. ████████K. Numaralı ilamının taraflarınca İstinaf kanun yoluna götürüldüğünü, ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi ████████E. ████████K. Numaralı ilamı ile İstinaf taleplerini kabul ederek yerel mahkeme kararını kaldırdığını, söz konusu kaldırma ilamının gerekçesi ise istinaf taleplerine uygun olarak, davaya konu cihazın ... Holding tarafından bu süreçte kullanıldığı, söz konusu cihazdan yarar elde ettiği ve "mal kirasız para faizsiz" ilkesi gereğince geri ödeme kapsamında faiz talep edilemeyeceği olduğunu, akabinde, dosyanın ...12. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, mahkemece kaldırma kararı sonrasında ████████ Esas - ████████ Karar numaralı hükmün kurulduğunu, yerel mahkemece verilen ilk kararın akabinde, kanun yolu hakkı saklı tutularak müvekkili şirket tarafından iş bu davanın davalısına yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil 422.850,62 TL ödendiğini, BAM kaldırma kararı sonrası verilen yerel mahkeme kararında taraflarınca yapılan hesaplama sonucu hükmedilen bedelin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil 313.293,39 TL olduğunu, müvekkili tarafından davalıya fazladan 109.557,23 TL ödeme yapıldığını, dava konusu ...1.Genel İcra Dairesi █████████ E. sayılı icra takip dosyası ile de bahsi geçen bu bakiye alacak yönünden icra takibi başlatıldığını, yine davaya konu icra takibinin akabinde, davalı tarafından, ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ Esas - ████████ Karar numaralı ilamına müteakip, bakiye vekalet ücreti de ...5. Genel İcra Dairesi █████████ E. Sayılı takip dosyası ile talep edildiğini ve bu tutarın da taraflarınca 07.02.2025 tarihinde dosyaya ödenerek dosya nın kapatıldığını, bu ödemeyle birlikte, halihazırda müvekkili şirket tarafından fazladan yapılan ödeme miktarının da takip tutarının daha da üzerine çıktığını, gelinen aşamada toplanacak deliller sonucu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkil şirket tarafından davalıya yapılan ödemelerin ve bu sebeple de müvekkili nezdinde oluşan zararın tespitinin tam olarak yapılabileceğini, davalı holdingin müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalı tarafından, davaya konu icra takibine yapılan itirazın hiçbir hukuki mesneti bulunmayıp, salt kötüniyet taşıdığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'sin aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Genel 1. İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra takibine dayanak belgenin herhangi bir alacağın mevcut olduğunu ifade etmediğini, ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve İstinaf aşamasında olduğunu, söz konusu mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkememizin takibin iptali konusunda aksi kanaatte olması halinde bahsi geçen mahkeme kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, ...Genel 1. İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra takibinin iptaline, aksi kanaat halinde ise ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesini, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; " Davacının, davalı aleyhine ...Genel 1. İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.Talep, cevap, ...Genel 1. İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı icra takip dosyası, ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası, ...Genel 5. İcra Dairesi'nin █████████ Esas ve ...Genel 7. İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Sebepsiz zenginleşmenin ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████Esas, ████████Kararsayılı kararın kesinleşme tarihinde oluştuğunun kabulü halinde takip ve dava tarihinde davacınınalacağının olmayacağı, sebepsiz zenginleşme tarihinin ödeme tarihinde oluştuğunun kabulü halinde ise bu durumdaTakip tarihi itibari ile Davacının 109.557,23TL alacaklı olduğu, BK.m.117/2 “Borcun ifa edileceği gün,birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygunbir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği,sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklindedüzenlendiği, icra takibi öncesi davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bilgi belgegörülemediği, sebepsiz zenginleşme ve temerrüt tarihinin ödeme tarihinde oluştuğunun kabulü halinde ise davacının ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, bu durumda da ödeme tarihi iletakip tarihi arasında işlemiş avans faizinin: 96.784,81 TL olarak hesaplandığı, takip talebinde faiztalebinin 96.087,09TL olduğu, dolayısı ile sebepsiz zenginleşme ve temerrüt tarihinin ödeme tarihindeoluştuğunun kabulü halinde taleple bağlılık ilkesi gereği 96.087,09TL faiz talebinin de kabulügerekeceği " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, bilirkişi raporunda mahkememize seçenekli olarak görüş beyan edilmiş olmakla, her ne kadar icra takibine konu alacağa dayanak ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen kararın █████/2025 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, davalının davacıya takip ve dava tarihi itibariyle borçlu olmadığı tespit edilmiş ise de yargılama sürecinde kesinleşen mahkeme kararı ile davalının, davacı aleyhine fazla ödeme nedeniyle 109.557,23 TL tutarında sebepsiz zenginleştiği sabit olmuştur. Ve bu durum tarafların kabulündedir. Yargılama sürecinde kesinleşen mahkeme kararı ile davacının alacağı geriye dönük olarak kesinleşmiş ve bu yönü ile davalıya yapılan ödeme tarihi itibariyle davalının geriye dönük olarak sebepsiz zenginleştiği ve davalının temerrüdünün de bu tarihte oluştuğu sonucuna varılmıştır. Davalıya bu anlamda herhangi bir ödeme ihtarı yapılmamış ise de verilen mahkeme kararının İstinaf incelemesi sonucunda ne şekilde değişeceği kesin olmayıp her iki taraf da kararın kesinleşmesi sonrası potansiyel olarak birbirinden alacaklı ya da borçlu hale gelebilir. Nitekim icra hukukundaki eski hale getirme müessesi de bu durumun bir yansımasıdır.Belirtilen nedenlerle; davacının davalıdan takip talebine konu asıl alacak faizi bakımından alacaklı olduğu ciheti ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,...Genel 1.İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 109.557,23 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,Hükmolunan alacağın ( 109.557,23 TL) % 20'si oranında belirlenen 21.911,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,2-Alınması gerekli 7.483,85 TL harçtan peşin alınan 842,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.641,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 115,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 842,75- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 6.660,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair;taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içinde itibaren ...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026