Anahtar kelimeler: İdame Aşdeki İdava Bittikten Çalışarak Aşde Mesaisi Geçimini Elemanı Temizlik
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 25. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Karayolları 4.Bölge Müdürlüğünde temizlik işlerini yapan yüklenici firma olan ... Sanayi Tic. A.Ş.'de temizlik elemanı olarak çalıştığını, aynı zamanda ek işte çalışarak geçimini idame ettirdiğini, davacının 01.03.2012 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalıştığı ... Sanayi Tic. A.Ş.'deki mesaisi bittikten sonra, ... San. Tic. Ltd. Şti.'de sigortasız temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin temizlik için anlaştığı firmalara temizlik ekibindeki iş arkadaşları ile birlikte gidip gönderdikleri iş yerlerinin her türlü temizlik işinde çalıştığını, davacının çalışma periyotlarının, ... Hizmetler ve Ürünler Sanayi Tic. A.Ş.'deki mesaisi bittikten sonra ... San. Tic. Ltd. Şti.'de hafta içi her gün 19.00-21.00 saatleri arasında, hafta sonu cumartesi günleri 13.30-19.00 saatleri arasında, hafta sonu pazar günleri de 08.00-16.30 saatleri arasında davalı firmanın gönderdiği başka firmalarda ve 17.00-20.00 saatleri arasında .... Cad. No:95 adresinde kayıtlı ... Şubesinde temizlik elemanı olarak kesintisiz bil fiil çalıştığını, iş kazasının meydana geldiği tarihten önce ... Grubunun ... Şubesinde çalıştığı sırada firma çalışanları ve çevredeki vatandaş arasında çıkan adli olayın Mahkemeye yansıdığını ve ... Hizmetleri İriş. Taah. San. Tic. A.Ş. ... Şubesinde iş kazasının yaşandığı 26.05.2013 tarihine ilişkin kamera kayıtları, iş kazasına şahitlik edecek tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının davalı şirkette kesintisiz temizlik elemanı olarak çalıştığını, işyerinde geçirdiği kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, davacının davalı .... San. Tic. Ltd. Şti.'de 01.03.2012 – 26.05.2013 tarihleri arasında temizlik elemanı olarak çalıştığının tespitine ve ... Teks. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'de 26.05.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAP1.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ikinci bir iş ile ilgili olarak sigortalı çalışabilmesine olanak bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iş kazasına ilişkin talebin işbu dosyadan tefriki ile yargılamaya devam olunarak, yapılan yargılama, toplanan deliller, bordro tanıklarının beyanları ve denetime açık bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davacının, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sicil numaralı işyerinde; 2012/3. ayında 13, 2012/4. ayında 13, 2012/5. ayında 13, 2012/6. ayında 13, 2012/7. ayında 13, 2012/8. ayında 13, 2012/9. ayında 13, ███████. ayında 13, ███████. ayında 13, ███████. ayında 13, 2013/1. ayında 13, 2013/2. ayında 13, 2013/3. ayında 13, 2013/4. ayında 13, 2013/5. ayında 10 gün hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının ikinci bir iş ile ilgili olarak sigortalı çalışabilmesine olanak bulunmadığını, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.