Anahtar kelimeler: Unvanıaş Kredili Batı Tekrarla Sunmuş Müflis Davalısı Tefrik Esaskarar Kredilerden
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara BatıASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:İFLAS İDARE MEMURLARI
:::VEKİLİ
:DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu tefrik dosyasının davalısı olan müflis ... Tic. A.Ş. (Eski Unvanı:.....A.Ş.) yönünden Ankara ...Ticaret Mahkemesi .... E. dosyasına sunmuş oldukları 26.11.2024 tarihli dilekçelerini tekrarla işbu davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğini, işbu dosya davalısı Müflis ... Tic. A.Ş, (Eski ünvan: .... Tic. A.Ş.) hakkında verilmiş olan iflas kararının kesinlemiş ve Batı İcra Müdürlüğü'nün .... İflas dosyasından Bankalarına gönderilen tebligatlar ile sıra cetveli tebliğ edilmiş olup, iflas tarihi olan 05.07.2023 tarihi itibariyle Müflis ....c. A.Ş. (Eski ünvan: ..... Tic. A.Ş.)'ye kullandırılan kredilerden dolayı müflis firmanın bankaya asaleten 422.126.506,83 TL nakdi ve 20.420,00 TL gayrinakdi ve kefaleten 2.694.144,30 TL nakdi ve 1.302.660,00 TL Gayrinakdi olmak üzere olmak üzere toplam 424.820.651,13 TL nakdi ve 1.323.080,00 TL gayri nakdi alacak bildiriminde bulunulmuş olup, işbu dava dosyasının müflisin asaleten kullandığı kredilere ilişkin açılan dosya olduğundan bu dosyadan asaleten alacakları için kayıt kabul davası olarak sürdürülmesi istemlerini beyanla, iflas idaresi tarafından, bildirimde bulunulan alacaklarının işbu dava dosyası gerekçe gösterilerek ihtilaflı alacak olarak 4. sıraya kaydedildiğini, "Borçluların iflası ile birlikte itirazın iptali davası bir kayıt kabul davasına dönüşmüştür Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşır..." yönünde olduğu ve bankalarının alacaklarının sıra eline ihtilaflı olarak kaydedilmiş bulunduğu dikkate alınarak davalı müflis ...Tic. A.Ş.'ye ilişkin işbu davanın asaleten alacakları ıçın kayıt kabul davası olarak sürdürülmesine, bu kapsamda Yargıtay İçtihatları ve yasal düzenlemeler gereği husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve iflas tarihi olan 05.07.2023 tarihi itibariyle bildirimde bulunulan, asaleten 422.126.506,83 TL nakdi ve 20.420,00 TL gayri nakdi alacaklarının iflas masasına kaydına ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafın işbu tefrik dosyasına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali, bilahare davalı borçlu şirketin iflas etmesi nedeniyle nakdi ve gayri nakdi alacağın kayıt ve kabul istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın, davalı şirketten iflas tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı ve iflas tarihinden sonra yapıldığı tespit edilen tahsilat sonrası kalan;131.338.790,79 TL Asıl Alacak, 292.112.909,25 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, +14.605.645,46 TL Bsmv'si: 438.057,345,50 TL olarak hesaplandığı, -12.577.830,81 TL 03.01.2024 Tarihli Tahsilat, -28.973.882,06 TL 07.05.2024 Tarihli Tahsilat, - 1,022.862,25 TL 21.02.2025 Tarihli Tahsilat 395.482.770,38 TL olarak hesaplandığı, taraflar arasındaki Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin eki mahiyetinde imzalanan, çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesi'nin, “Madde 10-...Müşteri, çek karnelerini ve yapraklarını iade etmediği takdirde, Bankanın ilgili mevzuat hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu tutarın, çek yaprağı sayısına çarpımı sonucunda bulunacak toplam tutarı, Bankanın ilk talebinde nakden ve defaten Bankaya derhal depo edeceğini kabul ve beyan eder. Madde 6- .....Bankanın ödeme yapması halinde Bankanın, Müşterinin ödeme yapacağı tarihe kadar geçecek süre için ödeme tarihinde Bankaca borçla cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizini bu faizin gider vergisini ve fon payı ile birlikte ödenebileceğini kabul ve beyan eder" şeklinde yer alan düzenlemelerde, çek yaprak tutarlarından kaynaklı bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarların deposunun kredi müşterisinden talep edilebileceğinin düzenlendiği görülmekte olup, bu kapsamda depo isteminde bulunulan davalı asıl borçlu şirketten iflas tarihi itibariyle davacı bankanın ilgili çek yaprakları için; Takastan İade/Arkası Yazılmış olan : 13 adet çek karşılığı 20.420,00 TL çek yapraklarından kaynaklı ödemekle yükümlü olduğu MER'İ gayrinakdi riski olduğu tespit edildiği, davacı bankanın tespit ve hesaplaması yapılan nakdi ve gayrinakdi alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü ile ilgili hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı banka rehinle temin edilmiş alacaklarının bulunduğunu beyan ettiğinden, davacı bankadan ilgili ipotek belgeleri ve resmi senet örnekleri istenmiş olup, buna göre iflas tarihi olan 05.07.2023 tarihinde aktif olan ipoteklerinin toplamının 574.296.250,00 TL olarak hesaplandığı, rehinli mal satışından, 12.577.830,81 TL 03.01.2024 Tarihli Tahsilat, 28.973.882,06 TL 07.05.2024 Tarihli Tahsilat, 1.022.862,25 TL 21.02.2025 Tarihli Tahsilat 42.574.575,12 TL olarak yapılan tahsilat tutarının rehinli alacak tutarı olarak kabul edilmesi ve bu tutara iflas tarihinden tahsilat tarihine kadar faiz işleyeceği takdir edilecek olur ise; iflas tarihinden son tahsilat tarihi itibariyle, 131.338.790,79 TL Asıl Alacak, 50.930.253,38 TL İşlemiş Temerrüt Faizi + 2.546.512,67 TL Bsmv 184.815.556,84 TL olarak hesaplandığı, buna göre rehinli mal satışından yapılan toplam 42.574.575,12 TL tahsilat tutarının tamamının işlemiş faiz ve bsmv tutarına mahsup edildiği, buna rağmen yapılan tahsilat tutarının, davacı bankanın işlemiş faiz ve bsmv tutarını karşılamadığı gibi anaparaya da hiç tahsilat yapılamadığı anlaşıldığından, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacak tutarının 131.338.790,79 TL Asıl Alacak, 292.112.909,25 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, +14.605.645,46 TL Bsmv'si 438.057.345,50 TL olarak hesaplandığı, ancak taleple bağlı kalınarak 422.126.506,83 TL NAKDİ alacak olarak tespit edilen alacak tutarının masaya kayıt talebinin nihai ve hukuki takdirinin Sayın Başkanlığınıza ait olduğu değerlendirildiği, tarafların diğer itirazlarının nihai ve hukuki takdirinin mahkemeye ait olmakla birlikte kök rapordaki tespitleri değiştirir mahiyette olmadığı belirtilmiştir.Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacı bankanın alacağının genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bilirkişi tarafından yapılan tahsilatların alacak miktarından mahsup edildiği, davalı tarafın kalan borcunu ödediğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 422.126.506,83TL davacı alacağının Ankara Batı ... iflas dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcı ile 732,00TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 20.420,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 380,00TL tebligat ve posta gideri ile 9.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.380,00TL'nin davanın red oranı dikkate alınarak tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ..e-imzalı