Anahtar kelimeler: İiiilk İicevap İdava Apartman Feri Olgusunun Müdahil Yöneticiliği Nezdinde Yöntemince
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı apartman nezdinde 01.01.1997 – 16.03.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAP1.Davalı apartman yöneticiliği vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun yöntemince ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve ████████ - ████████ E. K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın 01.01.2018-16.03.2018 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak davalı ... Apartmanı Yöneticiliğinde günde 1 saat üzerinden her ay 4 gün olmak üzere toplam 10 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.05.2024 tarih ve █████████ - █████████ E. K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile1.İnceleme konusu eldeki davada, davacı 01.01.1997–16.03.2018 tarihleri arasında davalı Apartman Yöneticiliği nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacının 01.09.2017 tarihinden itibaren 4/1-a kapsamında yaşlılık aylığı aldığı anlaşıldığından, hüküm bu yönüyle eksik incelemeye dayalıdır.2.Mahkemece yapılacak iş; davacının beyanı alınmak suretiyle, talebinin 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi, yoksa 63/B kapsamında Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu aydınlatılarak, alınacak talebe ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca yapılacak değerlendirme sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur.B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİlk Derece Mahkemesinin 08.05.2025 tarih ve ███████ - ████████ E. K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı vekilinin 08.05.2025 tarihli celsede Yargıtay bozma kararına göre taleplerinin 506 sayılı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabii çalıştığının tespiti olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile davacı ...'ın 01.01.2018-16.03.2018 tarihleri arasında günde 1 saat üzerinden her ay 4 gün olmak üzere toplam 10 gün süre ile 506 sayılı Kanun'un 63/B maddesi kapasında sosyal güvenlik destek primine tabii olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı verildiğini, Kurumca yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, herhangi bir hata bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.