Anahtar kelimeler: Aktüeryal Geçme Promil Eylemden Görenin Başvurduğunu Vadeli Alkollü Talebiyle Kazada
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... plakalı aracın 05.08.2022-05.08.2023 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 30.04.2023 tarihinde davalı ...’ın aracı 1,99 promil alkollü şekilde sevk ve idare ettiğini ve geçme kuralını ihlal ederek trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada dava dışı ...’nun yaralandığını, zarar görenin maluliyet tazminatı talebiyle müvekkiline başvurduğunu ve aktüeryal hesap raporu doğrultusunda 12.09.2024 tarihinde 1.200.000,00 TL tazminatın müvekkili tarafından ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesi gereğince sigortalının alkollü olmasının zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğini bu nedenle ödemenin yapıldığını, ancak aynı Kanun ve poliçe genel şartları uyarınca müvekkilinin ödediği bedeli sigortalıya ve sürücüye rücu etme hakkı bulunduğunu, alkollü sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde alkolün etkili olduğunu, davalılara 30.09.2024 tarihli rücu yazısı gönderildiğini ve 05.10.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 10 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını bu nedenle 15.10.2024 tarihinde temerrüde düştüklerini, alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, icra takibinde toplam 1.309.676,71 TL talep edilmiş ise de işbu davada şimdilik 1.200.000,00 TL ana para ve 83.638,36 TL faiz olmak üzere toplam 1.283.638,36 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 1.200.000,00 TL ana para ve 83.638,36 TL faiz olmak üzere toplam 1.283.638,36 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ceza dosyasında kusura ilişkin kesinleşmiş bir karar bulunmadığını ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında henüz hüküm verilmediğini, kusur kesinleşmeden sigorta şirketinin ödeme yaptığını ve bu ödemenin müvekkilini bağlamayacağını, dava dışı ... hakkında ... Devlet Hastanesinden 23.02.2024 tarihli %56 engellilik oranlı rapor alındığını ancak kaza tarihinden itibaren 18 ay geçmeden kalıcı hasara ilişkin rapor düzenlenemeyeceğini, Adli Tıp Kurumu raporunda da 18 ay sonra üniversite hastanesinin Nöroloji ve Psikiyatri kliniklerinden rapor alınması gerektiğinin belirtildiğini, buna rağmen devlet hastanesi raporunun ve özel ... ... Danışmanlık Hizmetleri isimli şirketten alınan ... görüşün esas alındığını ve bu raporların usule uygun olmadığını, kazazedenin kalıcı maluliyetinin üniversite hastanesine sevk edilerek ve sonrasında Adli Tıp Kurumuna gönderilerek belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazazedenin kaza sırasında kask takmadığını ve kullandığı motosikletin aydınlatmalarının yanmadığını bu nedenle mütefarik kusurunun bulunduğunu ve ödenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin bu hususları dikkate almadan ödeme yaptığını ve talep ettiği rücu bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava; Davalıların.... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 1.200.000,00 TL ana para ve 83.638,36 TL faiz olmak üzere toplamda 1.283.638,36 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesi talepli İtirazın İptali davasıdır.Dava konusu █████/2023 tarihinde saat 21:33 sıralarında, ...-... Devlet Karayolu D-██████ üzerinde meydana gelen kazada; ... istikametinden ... istikametine seyir hâlinde olan ... plakalı otomobil, aynı istikamette sağ şeritte seyreden ... plakalı motosiklete arkadan yaklaştığı, motosikleti sollama yapmadan geçmek istediği sırada otomobilin ön-yan bölgesi ile motosikletin sol yan bölgesine temas etmesi sonucu motosiklet sürücüsü yere düşerek yaralandığı ve davaya konu kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli raporda; Davalı sürücü ...’ın KTK 54/a-3 ve 84/d g ve j maddelerini ihlalinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, Ayrıca KTK Madde 81’i ihlal ederek kaza yerinden ayrıldığı, Davadışı ...’nun kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, ...’nun kaza anında koruyucu başlık (kask) kullanıp kullanmadığı kesin olarak tespit edilememekle birlikte kazanın meydana gelmesine neden olan bir davranış olmadığından kusur oranı değerlendirmesine alınmadığı ve müterafik kusur niteliğinde olduğu, ... 2.51 promil alkol ile yasal sınırı 5 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu,Sigorta Mevzuatı Yönünden
: Davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin; davalılardan 2 nolu davalı ...’ın maliki ve 1 nolu davalı ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı .../0 poliçe numarası ile █████/2022 - █████/2023 vade tarihleri ... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Kişi Başına Sakatlanma ve Ölüm Teminat Limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, Davaya konu kaza sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından zarar gören 3. şahıs konumunda olan dava dışı ...’nun yaşamış olduğu bedeni zarar dolayısıyla dava dışı ...ya █████/2024 tarihinde 1.200.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, Dosya içeriğinde davacı şirket tarafından düzenlenmiş ve dava dışı ... tarafından imlanmış olan █████/2024 tarihli İbraname, Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu belgesi bulunduğu, ilgili belgenin içeriği hususunda hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, ... Sigorta A.Ş.’nin ilgili Kanun ve Genel Şart maddesine istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan dava dışı tarafa tazminat ödemesi yapmış olduğu, Dosya kapsamında yer alan 15. J. Trf. Tim K.Iğı .../... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda ... plakalı aracın 1 nolu davalı sürücüsü ... davaya konu kaza sırasında 1,99 promil alkollü olduğu bilgisinin yer aldığı, ilgili belgeye istinaden 1 nolu davalı sürücüsü ...’ın davaya konu kaza sırasında alkollü olduğu huşunun sabit olduğu, İşbu bilirkişi heyet raporunun Nörolojik Yönden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davaya konu kazanın ... plakalı aracın sürücüsü 1 nolu davalı ...’ın münhasıran alkol etkisinde olması sebebiyle gerçekleştiği, dolayısıyla somut olayda davacı ... Sigorta A.Ş. açısından rücu koşullarının oluştuğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; dosya içeriğinde mevcut 15. J. Trf. Tim K.Iğı .../... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda belirtilen hususlar ile işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden ve Nörolojik Yönden Değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin zarar gören 3. şahıs konumunda olan dava dışı ...’ya ödemiş ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1481, KTK Madde 85 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesinin c) fıkrasına göre davalılara rücu edebileceği,Rücuen Alacak Yönünden
: Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin rücuen alacağının 1.200.000,00 TL asıl alacak; 109.676,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.309.676,71 TL olduğu, ancak; davacı vekilince bu davada 1.200.000,00 TL asıl alacak ve 83.638,36 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.283.638,36 TL talep edildiğinin beyan edildiği, Davacının.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 1.200.000,00 TL asıl alacak ve 109.676,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.309.676,71 TL üzerinden başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamının gerektiği görüş ve kanaatlerine varılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları, .... Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyası, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davaya konu olayda davacı şirketin davalılardan ...'ın maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı .../0 poliçe numarası ile █████/2022 - █████/2023 vade tarihleri ... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Kişi Başına Sakatlanma ve Ölüm Teminat Limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sebebiyle davacı tarafından zarar gören 3. Şahıs konumunda olan dava dışı ...'nun yaşamış olduğu bedeni zarar dolayısıyla dava dışı ...'ya █████/2024 tarihinde 1.200.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, aldırılan bilirkişi raporunda dava dışı kazazede ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'nun dosya içerisinde elde olan veriler ışığında dava konu kaza olayı irdelendiğinde iki şeritli işlemekte olan Karayolu üzerinde hareket ettiği sırada doğrultu değiştirmeden şeridinde devam ederken çarpıldığı ve davaya konu trafik kazası oluşumunda kural ihlali işlemediği ve kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı , ... otomobil sürücüsü ...'ın açısından yapılan değerlendirme de kendi dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu gece koşullarında öngörülebilir ve önlenebilir bu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ,davalı sürücü ...'ın KTK 54/a-3 ve 84/d g ve j maddelerini ihlalinden %100 oranında asli kusurlu olduğu,Dosya kapsamında yer alan 15. J. Trf. Tim K.Iğı .../... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... davaya konu kaza sırasında 1,99 promil alkollü olduğu bilgisinin yer aldığı, ilgili belgeye istinaden davalı sürücüsü ...'ın davaya konu kaza sırasında alkollü olduğu hususunun sabit olduğu, bilirkişi heyet raporunun Nörolojik Yönden Değerlendirme kısmında özetle; “ ... 2.51 promil alkol ile yasal sınırı 5 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu, ...” tespitleri yer aldığı , dosya kapsamına uygun hükme dayanak bilirkişi raporu da dikkate alındığında ...'ın münhasıran alkol etkisinde olması sebebiyle kaza gerçekleştiği, dolayısıyla somut olayda davacı açısından rücu koşullarının oluştuğu, rücu alacaklısı olan davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu borçlusu olan davalı temerrüde düşmüş olup, faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olarak kabul edilmesi doğru olduğundan, davacının rücuen alacağının 1.200.000,00 TL asıl alacak; 109.676,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.309.676,71 TL olduğu, ancak; davacı vekilince bu davada 1.200.000,00 TL asıl alacak ve 83.638,36 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.283.638,36 TL talep edildiği , bu haliyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla ; davacının davasının kabulü ile, davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.200.000,00-TL asıl alacak , 83.638,36- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.283.638,36-TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu haliyle talep gibi devamına talep edilen alacak ve tarafların kusuru durumu mahkememizce yapılan yargılama ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Davacının davasının KABULÜ İLE;1-)Davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.200.000,00-TL asıl alacak , 83.638,36- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.283.638,36-TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu haliyle talep gibi DEVAMINA,2-)İcra inkar tazminatı isteminin reddine,3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 87.685,34 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 15.372,96 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 72.312,38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.300,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,5-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 15.372,96 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 16.075,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-)Davacı gider avansından karşılanan bilirkişi ve davetiye masrafı olmak üzere toplam 37.152,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 191.709,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların / vekillerinin yokluklarında; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-imzalı)Hakim ...(E-imzalı)