azmettirme maktule suçuna teşebbüs öldürmeye görüşü öldürme kasten suçlar esastan

Anahtar kelimeler: Azmettirme Maktule Suçuna Teşebbüs Öldürmeye Görüşü Öldürme Kasten Suçlar Esastan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme suçuna azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme, katılanlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ile katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet ile temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ;

1.Sanık ... hakkında;

a.Maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 kez 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezanın 9 yıl hapis cezası olarak infazına,

e.Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 82/1-e, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

B.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule ve katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle ; gerekçeye, hukuka aykırı delile, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, tefrikli dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğine, teşebbüsün derecelerine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suçta kullanılan tüfekle birden fazla kez ateş edilmesi suretiyle katılan ...'un kemik kırığına ve sağ siyatik sinir hasarı nedeniyle sağ alt ekstremitede meydana gelen fonksiyonel kaybın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde makul orana yakın cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, katılanlar ..., ... ve ...'in yaralanmalarına ilişkin olarak düzenlenen adli muayene raporlarının "işlev kaybı" yönünden kendi içinde çelişkili ve eksik oldukları, katılanlar ... ile ...'de oluşan kemik kırıklarının vücut fonksiyonlarına etkisinin derecelendirilmediği halde, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik ve çelişkili raporlarla teşebbüs derecelerinin belirlenmesi, dava dosyasında bulunan nüfus kaydı uyarınca tefrikli sanık ...'ın, sanık ...'in oğlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 38/2. maddesinin uygulanmaması, hususları aleyhe temyiz istemi bulunmadığından (katılan ...'in sanık ... aleyhine temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından) bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka aykırı delilin ve eleştirilen hususlar dışında eksik incelemenin bulunmadığı, temyiz dışı tefrikli sanık ... hakkındaki yakalama emrinin infazının makul süreyle beklendiği, eylemlerin sanık ...'in azmettirmesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in eylemlerine uyan suçların vasıfları ile suçlara iştiraklerinin niteliğinin doğru biçimde belirlendiği, eleştiri nedeni saklı olarak teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılanlar ..., ..., ..., ... ile ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktule ve katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.11.2025 tarihinde karar verildi.