Anahtar kelimeler: Ağırlaşmış Vasıflarına Hali Görüşü Neticesi Aleyhe Yaralama Sebebiyle Esastan Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ...'ın katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminden hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 31.03.2023 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği ve bu hali ile temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasıflarına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediklerinden bahisle suç vasıflarına, teşdiden cezalandırılmaları gerektiğine, sanıkların ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 149/2. maddesinden de cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESuç vasıfları ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, dosya kapsamına göre sanıkların katılan ...'ya yönelik eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasıflarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasıflarına yönelik temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.11.2025 tarihinde karar verildi.