sistemleri süreç osmaniye edenin görüşü hukukî ret belgede kurumlarının sahtecilik

Anahtar kelimeler: Sistemleri Süreç Osmaniye Edenin Görüşü Hukukî Ret Belgede Kurumlarının Sahtecilik

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümler temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirebilir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 223/2-a-c gereği ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.03.2017 tarihli kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün; eksik araştırma sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı kanun) TCK 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 5237 sayılı kanun'un 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli kararı ile; Kararın CMK 280/1-a maddesi yollamasıyla CMK nın 303/1-a maddesi gereğince duruşma açılmaksızın kaldırılmasına, sanığın CMK nın 223/2-e gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili temyizinde; sanığın savunmalarının çelişkili olduğu, suçun oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini durduran bir nedenin bulunmadığı gözetilerek, 22.06.2009 olan suç tarihinden temyize inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... uncu maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenle bozulmasına karar verildiği, fakat anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 13.03.2017 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın sanığın beraatine karar verildiği somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2016 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 07.10.2019 tarihli inceleme konusu beraat kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen yukarıda esas numarası yazılı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.