ret görüşü yardım tür etme öldürme öldürmeye suçlar kasten edilebilir

Anahtar kelimeler: Ret Görüşü Yardım Tür Etme Öldürme Öldürmeye Suçlar Kasten Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. 2024/5 K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama, bozma

1.Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; ilk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz

edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3.Sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 53, 58 (... ve ... yönünden) uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... yönünden cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 233/2-e bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın yeterli gerekçe içermediğine, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraatlerine karar verilmesine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılmasına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradesi bulunmadığı, atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan hükümler kurulması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve

reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ...'ın sanıkların eylemine suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak katkı sağladığının sabit olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıkları ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin kesin ve net olarak anlaşılamadığından somut olayda tasarlayarak kasten öldürme suçunun yasal şartlarının oluşmadığı, Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay denetiminin sağlanması için sanıklar ... ve ...'ın kardeşi, sanık ...'nın arkadaşı olan ...'ın 03.09.2020 tarihinde öldürüldüğü, maktul hakkında ...'a yönelik kasten öldürme suçundan Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılan dosya aslının bu dosya arasına alınarak yapılan inceleme sonucunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek suçun hukuki nitelendirilmesinin yapılması, maktulün ...'ın ölümündeki rolü belirlendikten sonra haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve derecesinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanık ...'in uzun zamandır kullandığını beyan ettiği 05...01 numaralı hatta ait Hts ve Baz kayıtlarının istenerek, olay yerinin hangi istasyondan baz aldığının tespit edilerek , sanığın olay günü ifadesinde gittiğini belirttiği yerler ile olay günü görüşme yaptığı baz istasyonlarının bulunduğu yerlerin karşılaştırılarak baz istasyonlarının örtüşüp örtüşmediği, olay saatinde sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığı ve bu bölgelerin olay yerine uzaklığının tespit edilerek harita üzerinde konumları işaretlenmek suretiyle gösterilmesi, olay günü diğer sanıklarla irtibatının bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporunun alınarak sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Kabule göre de;

a. Sanıklar ... ve ...'ın kardeşi olan ...'ın 03.09.2020 tarihinde öldürüldüğü, maktul hakkında ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kamu davası açıldığı ve maktulün bir süre tutuklu kaldığı dikkate alındığında maktulden sanıklar ... ve ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla cezalar tayini,

b.Sanık ... hakkında kurulan hükümde Mahkeme kabul ve gerekçesinde maktule ateş eden kişilerin sanıklar ... ve ... olduğu, sanık ...'ün olay yerinde bulunarak maktule ateş ettiğinin sabit olmadığı ancak kardeşinin ölümünden sorumlu tuttuğu maktule husumet beslemesi nedeniyle olay günü maktulün yerini öğrenir öğrenmez silahlı olduğunu bildiği diğer sanıklar ... ve ...'yı olay yerine yönlendirip ateş etmelerini sağladığı kabul edilerek sanık ...'ün diğer sanıklar ... ve ...'yı maktulü öldürmeye azmettirdiğine yönelik anlatımda bulunulduğu halde sanık ... hakkında diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurduğu gerekçesiyle kasten

öldürme suçundan asli fail olarak sorumlu tutularak 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar ... Ve ... Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (2), (3), (4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, 2024/5 Karar sayılı kararının eksik inceleme, haksız tahrik indirim miktarı ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.