ağırlaşmış azmettirme yardım düşme etme görüşü ret anadolu neticesi öldürmeye

Anahtar kelimeler: Ağırlaşmış Azmettirme Yardım Düşme Etme Görüşü Ret Anadolu Neticesi Öldürmeye

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

(I) MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

(II) MAHKEMESİ

: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürmeye yardım etme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım etme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı, istinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, katılan sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama yardım etme, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama yardım etme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu eylemler için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 39/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama, şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

9. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

10. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

11. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

12. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

13. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

14. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

15. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

16. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

17. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

18. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,

19. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,

20. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

21. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

22. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

23. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

24. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

25. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

26. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

27. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

28. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

B. Bir kısım hükümler hakkında Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez hüküm kurulması nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile tevdi karar verilmesi üzerine;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere katılan yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediğine, eksik ceza tayinine, haksız tahrike, vesaireye,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye,

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine, lehe hükümlere, vesaireye,

4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye,

5. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç kastı olmadığına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye,

6. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ...'in katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraat karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle suç vasfına, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama, şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık

... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca suç tarihi olan 01.05.2013 tarihinden 01.05.2025 tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca sanıklar ... ve Cüneyt yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.02.2014 tarihli sorgu işlemi, sanık ... yönünden ise zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.02.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihlerden, sanıklar ... ve Cüneyt yönünden 28.02.2022, sanık ... yönünden 24.02.2022 tarihine karar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, Mahkemece verilen düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hüküm yönünden;

D. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden;

E. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz, davranış veya saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan ...'dan sanıklar ... ve ...'a yönelen haksız söz, davranış veya saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, katılan ... yönünden ilk haksız saldırının sanık ...'tan geldiğinin anlaşılması karşısında meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eyleminde ise ilk haksız hareketin sanık ...'tan kaynaklandığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan hapis cezalarının miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamından önceki hükümlerin sanıklar lehine temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmadığı anlaşılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

G. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden;

2. Katılan ...'ın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede olacak şekilde yaralanması karşısında, sanık ... hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi yerine 86/2. maddesi ile uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

H. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden;

Dosya kapsamına göre; ... bar isimli yerde çalışan ... ile ... bar isimli yerde çalışan İbrahim arasında alacak-verecek meselesi nedeniyle başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrası İbrahim'in durumu iş yeri sahibi sanık ...'a bildirdiği, sonrasında ...'ın yanına diğer sanıklar ..., ... ve ...'u da alarak ... bar'a gittiği, sanık tarafın olay yerine vardıktan sonra ... bar çalışanlarıyla tokalaştıkları, kavga olayını konuşmak üzere dışarı çıktıkları, bir süre daha konuştuktan sonra ...'ın, ...'u tehdit etmesiyle başlayan ve devamında ...'un ...'a tokat atmasıyla devam eden olaylar silsilesinde yine ... bar çalışanı olan maktulün kavgaya müdahale etmeye başladıktan sonra sanık ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü olayda;

Sanıkların olay yerine vardıktan sonra ... bar çalışanlarıyla tokalaşıp önceki kavga olayı hakkında uzun süre konuşmaları, sanıklar ile maktul arasında husumete ilişkin bir durum olmaması ile sanıkların olay yerine gelmelerinin ana nedeni ve odak noktalarının ... olması, sanıklardan ... haricinde kimsenin üzerinde silah (bıçak) bulunmaması, sanık ...'ın, ...'u tehdit etmesi ve devamında katılan ...'un sanık ...'a tokat atmasıyla kavganın aniden başlaması, maktulün kavganın başlamasıyla birlikte olaya müdahil olup maktule yönelik ölüme etki edecek tek saldırının ...'tan gelmesi, bıçaklanma sırasında diğer sanıkların maktulden uzak olup sanık ...'un eylemine iştirak ya da yardım niteliğinde bir eylemde bulunmamaları karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ın

maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarını işlemedikleri sabit olduğundan sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama yardım etme, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden:

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden:

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama, şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık

... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

E. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hüküm yönünden:

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

F. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

G. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden:

Gerekçe bölümünün (E) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

H. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (F) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında;

1. Sanık ... yönünden (1-b) numaralı maddesinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık ... hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan 6 yıl hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,

2. Yine sanık ... yönünden (1-c) numaralı maddesinin 5. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık ... hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan 5 yıl hapis cezasının 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,

3. Sanık ... yönünden (2-b) numaralı maddesinin 3. Paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık ... hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan 6 yıl hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,

4. Sanık ... yönünden (3-b) numaralı maddesinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık ... hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan 6 yıl hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

I. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden:

Gerekçe bölümünün (G-2) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

İ. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (H) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri "suçun sabit olmaması" yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak Başkan ...'ın kararın onanması yönündeki karşı oyu ile ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Bozma sebebi gözetilerek başka suçtan tutuklu veya hükümlü değiller ise sanıklar ..., ... ve ...'ın derhal TAHLİYESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetlerine dair esastan ret kararının, usul ve yasaya uygun olduğundan ve onanması düşüncesiyle çoğunluğun sanıkların beraatine dair görüşüne muhalifim.