bedeni ekiplerince cismani çarpılmış kazadan zmms hasarlı kusursuzplakalı tutulduğunu kazada

Anahtar kelimeler: Bedeni Ekiplerince Cismani Çarpılmış Kazadan Zmms Hasarlı Kusursuzplakalı Tutulduğunu Kazada

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ...plakalı araç tarafından █████/2021 tarihinde çarpılmış olup yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç kusursuz,...plakalı araç ve sürücüsü 0100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili meydana gelen kaza neticesinde yaralanmış, müvekkilinde ağır bedeni hasar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığından müvekkilinin yaşamış olduğu bedensel hasarın ve bu hasara bağlı tüm tedavi giderlerinin karşı aracın ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, solak olan müvekkilinin sol kolunun kırılması ve sol tarafının ezilmesi nedeniyle üç ay boyunca çalışmamış ve, hayati fonksiyonlarını tademe ettirmekte oldukça güçlük çektiğini, taraflarınca █████/2021 tarihinde müvekkilinde meydana gelen bedensel hasarın dolayısıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da sigorta şirketince geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacakları belirli hale geldiğinde talepleri arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin tedavi giderleri ile geçici sürekli iş göremezlik oranlarının tespiti amacıyla yaptığı giderlerin huzurdaki yargılamada, yargılama gideri olarak nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin ilgili poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti sakatlanma ve ölüm hallerinde 410.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı ve orantılı olduğunu, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili sigorta şirketinin de poliçe kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, dosya incelendiğinde, davacının KTK'nın 78. maddesine aykırı olarak kaza esnasında emniyet kemeri takması gerekirken takmadığı, koruyucu tertibat kullanması gerekirken kullanmadığı anlaşıldığını, dolayısıyla davacı taraf bu zarara kendisi sebebiyet verdiğini, müterafik kusurun varlığı nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğması durumunda tazminat miktarından indirim yapılması gerekeceğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talebinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, █████/2021 tarihinde davacıya ait olan ve davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, kaza nedeniyle davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun meydana gelip gelmediği, olası bir tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise sorumluluğunun miktarı ve türü ve bu kapsamda bir miktar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya davacı ...nın dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, █████/2024 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda sonuç olarak özetle; Tıbbi belgelerin incelenmesi ve muayene bulgularının değerlendirilmesi sonucunda; 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler dikkate alındığında; kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı (engel) oranının 62 (iki) olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 120 (yüzyirmi) gün olduğu, hastanın sürekli bakıcı ihtiyacı olmadığı tıbbi kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce █████/2024 tarihli ara kararı ile dosya aktüerya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nın yaralanması ile sonuçlanan, davalı ... A.Ş..'nin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ve sigortaya ilişkin yasal düzenlemeler karşısında maddi tazminat taleplerinden kısmen ya da tamamen sorumlu olup olmadıkları, davacının kaza nedenine bağlı olarak sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği konularında kusur oranları göz önünde tutularak ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli rapor aldırılmıştır. █████/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 06.08.2021 tarihinde yaralanan ...nın geçici iş göremezlikten kaynaklı tespit olunan bir zararının bulunmadığı, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 340.359,91 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu ve ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce █████/2025 tarihli ara kararı ile dosya resen belirlenecek aktüerya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı...'nın yaralanması ile sonuçlanan, davalı ... A.Ş..'nin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ve sigortaya ilişkin yasal düzenlemeler karşısında maddi tazminat taleplerinden kısmen ya da tamamen sorumlu olup olmadıkları, davacının kaza nedenine bağlı olarak sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği konularında kusur oranları göz önünde tutularak ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli rapor aldırılmıştır. █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 06.08.2021 tarihli trafik kazasında yaralanarak %2 oranında engelli kalan davacı... için;

448.067,43-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığına,

hesaplanan tazminattan davalı ...A.Ş.nin sorumluluğunun, sigorta

poliçesi sakatlanma ve ölüm halleri teminat limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı olduğuna,

geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaşlarını almaya devam etmiş olması

nedeniyle, kazanç kaybı oluşmadığından geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığına,

davalı ... A.Ş.nin temerrüt tarihinin 09.12.2021 olarak hesaplandığına,

sigortalı araç ticari nitelikte olmadığından yasal faiz ile sorumluluğun söz konusu

olacağı hususlarında görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ile dava dilekçesinde 100,00-TL sürekli maluliyet tazminat taleplerini 430.000,00-TL'ye ıslah ettiklerini, 100,00-TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminat taleplerini ise arttırmadıklarını beyan ederek 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, müvekkilinin tedavi giderleri ile geçici/sürekli iş göremezlik oranlarının tespiti amacıyla yaptığı giderlerin yargılama gideri olarak nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen değer üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, █████/2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak açılan hasar dosyası, tebliğ evrakları, Kuşadası Devlet Hastanesi nezdinde █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ... TC Kimlik numaralı... ait olarak düzenlenen tedavi evrakları ve raporlar, davacıya ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, davaya konu █████/2021 tarihli yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacı... TC Kimlik numaralı... adına ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermaye değerine ilişkin kayıtlar, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil ve ruhsat belgeleri, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Rapor Birimi tarafından düzenlenen █████/2024 havale tarihli maluliyet raporu, █████/2024 tarihli aktüerya hesap uzmanı tarafından düzenlenen rapor, █████/2025 tarihli aktüerya hesap uzmanı tarafından düzenlenen rapor, davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın █████/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde... plakalı araç sürücü konumunda iken yaralanan davacı ...'nın vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı,...n yaralanması sebebiyle geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin ne kadar olduğu ile oluşmuş ise davacı...'nın kalıcı işgöremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi, davacı...'ın varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin başvuru tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, kaza neticesinde davacı ...ın yaralandığı, yaralanması çerçevesinde davacı...'nın vücut bütünlüğünde oluşan sürekli iş göremezlik oranının %2 geçici iş göremezlik süresinin ise 120 (yüzyirmi) gün olduğu, vücut bütünlüğünde oluşan geçici iş göremezlik süresi çerçevesinde davacı...'nın talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının 430.000,00-TL olduğu, davacının

geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaşlarını almaya devam etmiş olması

nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik tazminatı açısından 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 430.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde dava ve bedel artırım dilekçeleri de göz önünde bulundurularak açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

1-Sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜNE, 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının █████/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Geçici iş göremezlik tazminatı talebinin REDDİNE,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 29.373,30-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ve 1.468,32-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 27.824,28-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 1.468,28-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.629,72‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 237,00-TL elektronik tebligat, 11,50-TL KEP, 298,00-TL posta masrafı, 2.000,00-TL Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi A.T.K. Rapor ücreti, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.546,5‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 8.543,93-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 68.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.559,53-TL'sinin davalıdan tahsili ile 0,47‬-TL'sinin davacıdan tahsili Hazineye irat kaydına,

9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip...

¸e-imza

Hakim...

¸e-imza