Anahtar kelimeler: Tekelioğlu Muratpaşa Mukim Kiracısı Aramalara Eline Bono Giyim Caddesi Bononun
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tekelioğlu Caddesi No :.. Muratpaşa / Antalya " adresinde mukim ...Alışveriş Merkezinin yapı maliki olduğunu, davacının kiracısı olan ... Giyim San ve Ticaret A.Ş den ekli 04.01.2024 düzenleme , 31.01.2025 tediye tarihli 1.072.415,00 TL bedelli bono' yu / senedi aldığını, davacı tarafından iş bu bono ile ilgili işlem yapılmak istenmiş ancak müvekkil tarafından tüm aramalara rağmen iş bu bono / senet müvekkil evrakları arasında bulunamadığını, işbu bononun halen dahi kayıp olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve bu yolla da davacının zarara uğrayabileceğinden bono hakkında ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi istemi ile Mahkemeye başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek 04.01.2024 düzenleme , 31.01.2025 tediye tarihli 1.072.415,00 TL bedelli bono ' nun iptaline , bononun kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve bu yolla müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet vereceğinden tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, zayi sebebiyle bono iptali talebine ilişkindir.Bono keşidecisi ... A.Ş. yazılan müzekkere cevabında dava konusu bononun ibraz edilmemiş ve ödenmemiş olduğuna ilişkin bilgi vermiştir.Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı, tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KABULÜ ile;1-... A.Ş den 04.01.2024 düzenleme , 31.01.2025 tediye tarihli, 309 nolu, lehtarı ... olan 1.072.415,00 TL bedelli bononun zayi olması nedeniyle iptaline,2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL peşin harcın daha önceden yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır