Anahtar kelimeler: Adınaaleyhine Eylemden Hasarlandığını Ciddi Tahkim İlamsız Kdv Plakalı Anadolu Nezdinde
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına-----aleyhine ---İcra Müdürlüğü’nün ---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibin dayanağını, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde düzenlenmiş 04.03.2025 tarihli bilirkişi raporu oluşturduğunu, bilirkişi raporuna göre, müvekkile ait ---- plakalı aracın, davalı şirkete ait ------ plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle ciddi şekilde hasarlandığını, sigorta şirketi tarafından 92.912,37 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktar zararın tamamını karşılamadığını, bilirkişi tarafından KDV dahil toplam hasar bedelinin 141.268,07 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın 26.268,07 TL’lik kısmının sigorta şirketi tarafından tahkim sürecinde ödenmiş olduğunu, bu ödemenin ZMMS (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) poliçe teminatı kapsamında yapıldığını, kalan 48.355,70 TL’lik kısım ise sigorta teminat limitini aşan gerçek zarar olup, bu miktar yönünden sigortalının işleten sıfatıyla sorumluluğu devam ettiğini, teminatı aşan kısım olan 26.268,07 TL yönünden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, İİK m.67 uyarınca takibin devamı ile, davanın kabulü halinde davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.Eldeki dosyada dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup mutlak ticari davalardan değildir. Uyuşmazlığın çözümünde tarafların tacir olup olmamasına göre, davaya bakma konusunda mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Zira tarafların tacir olup olmamasına göre görevli mahkeme ile birlikte uygulanacak hükümler farklılık göstermektedir. Davalı tacir ise de, ---- Defterdarlığı'na, ---- Vergi Dairesi'ne ve ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelerden davacının gerçek kişi tacir veya ticari işletme kaydı, esnaf kaydı ve mükellefiyet kaydı bulunmadığı, davacıya ait aracın hususi araç olduğu anlaşıldığından bu haliyle dava nispi ticari dava da olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.