Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü İhlali Suçlar Bendi Neticesinde Edilebilir Konut Dokunulmazlığının Mahkûmiyet
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143/1, 35... /2. maddeleri gereği tayin olunan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının, kazanılmış hak nazara alınarak seçenek yaptırım tedbiri üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra, kazanılmış hak gereğince öncelikle 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilip daha sonra da 5237 sayılı Kanun'un 50/3, 1-c maddeleri uyarınca yazılı şekilde seçenek yaptırım tedbirine hükmedilmesi,2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümler kurulurken hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmeleri sırasında seçenek yaptırımların süresi açık bir şekilde gösterilmeden infazda tereddüte neden olacak şekilde ''en az iki yıl'' olarak belirlenmesi ve tedbirlerin gereklerinin yerine getirilmemesi durumunda, hapis cezalarının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezalarının tamamen ya da kısmen infazına karar verilebileceğinin belirtilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmeleri mümkün olduğundan, “kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği” ibarelerinin hüküm fıkralarından çıkartılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının suça sürüklenen çocuk lehine “5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 31/2, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, "iki yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmesini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesi seçenek yaptırımı" üzerinden infazının yapılması ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının “5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesi uyarınca iki yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme” seçenek yaptırımına dönüştürülmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.