Anahtar kelimeler: Mersis Celbinin İlanlarının Unvanlı Gazetesi Güncel Celp Sorulup Taşımacılık Rize
MAHKEMESİ
: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Rize İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1.Davacılardan ...Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin güncel ticaret sicil kayıtları ve adresi ile şirketin varlığının devam edip etmediğine ilişkin bilgi veya belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı, aynı unvanlı şirketin MERSİS sisteminde terkin edildiği ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir.Adı geçen şirketin tasfiye ve terkin edilip edilmediği sorulmak suretiyle, ilişkin tüm kayıt ve belgelerin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbinin sağlanması, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının sorulup dosyaya celp edilmesinden sonra şirketin tasfiye ve terkin edilmediğinin anlaşılması halinde herhangi bir işleme gerek bulunmamakla birlikte şirketin tasfiyeye girdiğinin anlaşılması halinde vekalet ilişkisinin son bulacağı da nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının yetkili tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğ yapılması;2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür.Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (5) numaralı fıkrasında "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır.Öte yandan; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı Gençlik ve Spor Bakanlığına yapılan tebligatlarda Bakanlığın ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Bakanlık ilgili birimine tebliğ edilmediği gibi davalı Bakanlık adına tebliğ yapılan vekil gerçek kişi olduğu halde tüzel kişi temsilcilerinin bulunmadığı açıklaması ile memur imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle usulüne uygun ve denetime elverişli bir tebliğ yapıldığı kabul edilemez.Bu itibarla davalı Gençlik ve Spor Bakanlığına Bölge Adliye Mahkemesi kararı tebliğ edilerek sözü geçen eksikliklerin giderilmesi;Takiben, temyiz süresi geçtikten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesindeki prosedürün işletilmesiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.