mücadele oluş sübuta biçimi kaçakçılıkla eşya eşyanın yakalanma edenin görüşü

Anahtar kelimeler: Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşya Eşyanın Yakalanma Edenin Görüşü

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2.Bozma sonrası sanık ...'ın bozma ilamı ekli, 5271 sayılı Kanun’un 307/2. maddesi gereği meşruhat içeren davetiye ile duruşmaya davet edilerek, bozmaya karşı beyanlarının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık ...'a soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı da gözetilerek; sanığın eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanık ... hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verildiği halde, infazda duraksamaya sebep olacak şekilde taksit aralıklarının gösterilmemesi,

5.Sanık ...'ın işlettiği iş yerinde 185 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği gözetilerek, anılan sanık yönüyle 185 paket sigara için Gümrük İdaresi'ne ... varakası düzenlettirilerek, eşyanın değeri ve sanık ...'a etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yapılacak ihtaratlar hususunda düzenlenecek ... varakasındaki değerlerin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki mahkûmiyetin taksirli suça ilişkin olduğu, hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka kaydı bulunmadığı halde, kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunması şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

7.Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki mahkûmiyetin taksirli suça ilişkin olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/4. maddesi gereği sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın mükerrirliğine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.