Anahtar kelimeler: Home Ofis Oğlunun Evraktan İmzaya Tanımadığını Kıymetli Esaskarar Gelerek Eve
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......DAVALI
:.......VEKİLLERİ
: Av. .....Av. ...DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİADavacı vekili dilekçesinde özetle, davalıyı hiç tanımadığını, hiçbir alışverişinin olmadığını, ancak davalı tarafından kendisine icra takibi başlatıldığını, o sırada kendisinin cezaevinde olduğunu, oğlunun home ofis olarak kullandığı eve gelerek haciz işlemi başlattıklarını, daha sonra imzaya itiraz ettiğini, ancak süresinde itiraz olmadığından reddedildiğini, kendisinin böyle bir senet imzalamadığını belirterek ...... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş, vekili de imza incelemesi yapılmasını talep etmiştir.SAVUNMADavalı vekili dilekçesinde özetle, öncelikle görev itirazında bulunarak davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDava, bonoya dayalı olarak davacı hakkında yapılan icra takibi sebebiyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.... .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderilen dosyanın .... Esasına kaydı yapılmıştır.6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarınca, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(HMK 150/1.) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır (HMK 150/6.).Aynı yasanın 320/4. Maddesi uyarınca ise; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.Değinilen yasal düzenlemeler ışığında somut olay ele alındığında; eldeki davanın █████/2023 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesine konu yenilenme talebi doğrultusunda dosya yenilenerek davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, devam eden süreçte █████/24 tarihli celsede davanın yeniden takipsiz bırakıldığı görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi olan eldeki davanın yenilenmesinden sonra tekrar(ikinci kez) takipsiz bırakılması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 320/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Dava ikinci kez takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 madde gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 19.000,00 TL üzerinden takdir edilen 19.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2025Katip ....E-imzalıdırHakim ....E-imzalıdır