Anahtar kelimeler: Aynlmış Sayısız İdava Ssk Bakmayan Eşinden Bağımlısı Uygulayan Şiddet Evine
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 13. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SSK emekli babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle durdurularak ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, evine bakmayan, şiddet uygulayan, alkol bağımlısı ve birçok suçtan yargılanıp mahkûmiyet kararı alan ve de sayısız sabıkası bulunan eşinden 1994 yılında aynlmış olduğunu, eski eşinin küçük oğullarını trafik kazasında kaybetmeleri nedeniyle hayatta olan büyük oğlu ile yakınlaşmaya başladığını bu nedenle de müvekkilinin ikamet ettiği eve gidip gelmeye başladığını, zamanla büyük oğlunun eşiyle olan anlaşmazlığı nedeniyle tartışmalı olarak boşandığını, boşanmayla büyük oğlunun eşinin üç çocuğunu davacının eşine ve davacıya bıraktığını, büyük oğlunun eşinin salt müvekkile ve oğluna zarar vermek amacıyla müvekkil ile boşandığı eşinin birlikte yaşadıkları iddiasıyla şikâyette bulunduğunu belirterek, davacının aylığının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin ve yersiz ödendiği iddiasıyla çıkarılan borcun iptaline ve davacının durdurulan aylığının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının eşinden 1994 yılında boşandığını, boşanmalarından sonra babasından dolayı kendisine ölüm aylığı bağlanan müvekkili davacının, küçük yaşlarda çalışmaya başlayan iki erkek çocuğunun da desteğiyle hayatını idame ettirdiğini, Mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeden davanın reddine karar verildiğini, müvekkili davacı ile boşandığı eşinin ...'de hizmet veren...Hizmetleri A.Ş.'nin Özel ... Hastanesinde tedavi gördüklerine ilişki gerekçenin de yanlış olduğunu, davanın reddi ile kendisi için önemli bir gelirden yoksun kalıp tamamen yokluğa ve yoksulluğa düşecek olan davacı kadın adeta, yıllar önce evine bakmadığı ve şiddet uyguladığı için boşandığı sabıkalı ve alkolik eski eşiyle birlikte yaşamaya zorlandığını, Mahkemece dinlenen tanıkların hiçbirinin davacı aleyhine beyanda bulunmadıklarını, istinaf öncesi yargılama sırasında ıslak imza taşımadığı tespit edilen tebligatlara ve dava dilekçesinde de arz edildiği üzere davacının, evine bakmadığı ve şiddet uyguladığı için boşandığı alkol müptelası, bir çok suçtan yargılanıp mahkûmiyetler alan ve sayısız sabıkası olan eski eşiyle birlikte yaşaması mümkün olmadığını, bütün Keçiborlulular ve davacı gibi boşandığı eşinin, ... Dr. ... ...'ya ait bir hastaneye gitmiş olmalarının ve muhtarın çelişkili beyanları esas alınarak davanın reddine karar verilmesinin, Anayasanın sosyal devlet ilkesine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.