Anahtar kelimeler: Hamile Ayakkabıcılık Döküm Kayseri Görüleceği Feri Kalması Müdahil San Başladığını
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kayseri 7. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, 15.01.2018-29.03.2018, 28.05.2019-08.11.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacının resmi hizmet döküm kayıtlarında da görüleceği üzere davalı iş yerine ait iş yerinde 29.03.2018 tarihinde işe başladığını, 04.07.2018 tarihinde davacının hamile kalması üzerine eşinin çalışmasına izin vermemesi nedeniyle istifa ederek işten ayrıldığını, davacının bildirilen süreler dışında bir çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Fer'i müdahil Kurum vekili, öncelikle davacının resmi hizmet döküm kayıtlarında davalı iş yerinde 29.03.2018 tarihinde işe başladığını ve 04.07.2018 tarihinde işten çıktığını, davacının belirtmiş olduğu süreler zarfında sürekli bir çalışmasının olmadığını ve prime esas kazancının Kurum kayıtlarında gösterildiği kadar olduğunu, bu durumun Kurum hizmet dökümünden görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalılara ait ... sicil numaralı işyerinde 15.01.2018- 29.03.20 18... .05.2019- 08.11.2019 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar ve fer'i müdahil Kurumun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalılar vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Fer'i müdahil Kurum vekili, tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.İnceleme konusu dosyada; davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna gidilmiş olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi kararında davacı ve fer'i müdahil Kurumun istinaf talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe kısmında yer alan "davacı ve fer'i müdahil kurum vekillerinin" ve hüküm kısmının 1. fıkrasında yer alan "davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin" ibarelerinin silinmesine, yerlerine " davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin " yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.