Anahtar kelimeler: Geçişler İhlalli Plakası Sundukları Listede Esaskarar Aşağı Ekinde Yazildiği Den
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları listede yer alan ve davalıya ait plakası belirtilen araçlar ile yapılan ihlalli geçişler nedeni ile davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle süresinden sonra açılan dava bakımından hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete ait araçlara ait etiketlere yapılan yüklemelerin müvekkili şirketin banka hesabından otomatik olarak yapıldığını, özellikle son zamanlarda HGS cihazları ile ilgili yapılan şikayetler ve medyada çıkan haberlerde HGS okuma cihazlarında teknik problemler olduğunun açıkça dile getirildiğini, trafik idari para cezası tutanağı kendilerine tebliğ edilmediğinden ve fiziki olarak ulaşamadıklarından, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının da taraflarınca bilinmediğini, müvekkiline tebligat yapılmaksızın usule aykırı olarak kesinleştirilen yasal unsurları taşımayan trafik idari para cezası iptali ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek yine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Müdürlüğü’nün ██████████ Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.Talep, cevap, ... Genel 7. İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı icra takip dosyası, araç tescil kayıtları, ihlalli geçiş belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " 19.11.2024 ile 22.01.2025 tarihleri arasında davalı şirkete ait olduğu belirtilen ... .... .... plakalı araçlar ile 41 kez dava konusu otoyol kullanımınıngerçekleştiği,Kayıtların tetkiki neticesinde, gerçekleşen 41 kez otoyol kullanımına ilişkin 21.885,00 TL geçişücreti tahakkuk etmiş olduğu,Tahakkuk eden ücretin 45 gün içinde ödenmemesi halinde; 6001 sayılı Karayolları GenelMüdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “Geçiş ücretiödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza”tahakkuk edeceği, dolayısıyla takdir sayın mahkemede olmak üzere 21.885,00 TL’lik ücrete 4 katcezanın tahakkuk etmesi halinde, geçiş ücreti ve ceza toplamının 109.425,00 TL olarakgerçekleşeceği,Davalı şirketin dava konusu oto yol kullanımına ilişkin geçiş ücretlerini ödediğine dair tevsik edicibir belgenin görülmediği,Davalı şirketin davacı şirkete; 21.885,00 TL geçiş ücreti ve bu rakamın 4 katına tekabül edecek87.540,00 TL tutarında ceza olmak üzere toplam 109.425,00 TL borcunun bulunacağı,Davalı şirket tarafından, Sayın Mahkemeye dava konusu işlemlere ilişkin gerekli ödemelerinsüresinde yapıldığını tevsik edici ödeme belgelerini ibraz etmesi halinde davalı şirketin davacışirkete borcunun bulunmayacağı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,... Genel 7.İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 109.425,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 21.885,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,2-Alınması gerekli 7.474,82 TL harçtan peşin alınan 1.321,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.153,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 115,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.321,58- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 8.139,48-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içinde itibaren ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026