Anahtar kelimeler: Sunmadan Esaskarar Ödemediği Abonelik Yazim Borca Adana Katip Durdurulmasına Borcunu
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete borçlu olan davalı, borcunu ödemediği için müvekkili tarafından aleyhine Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu hiçbir yasal dayanak sunmadan borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, borçlunun Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 20122/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, %20 inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 20122/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 20122/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı Tarım aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 82.849,65 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Abonelik sözleşmesi İcra Dairesine, Ceyhan Vergi Dairesine, Ceyhan Ticaret Odası Başkanlığına, ...'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli elektrik mühendisi bilirkişisi raporunda; davalı ... 'ın, davacı ... A.Ş.'nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediği kanaatine varıldığını, davacı tarafından düzenlenen dava konusu ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, (12.10.2021 ile 02.03.2022 tarihleri arası) 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğu, buna göre de davacının 76.652,62 TL asıl alacak, 5.179,78 TL işlemiş faiz ve bu faizin 932,36 TL KDV'si olmak üzere üzere icra takip (02.03.2022) tarihine kadar toplamda 82.764,76 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete borçlu olan davalının borcunu ödemediği iddiasıyla davacı tarafından aleyhine Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının, davalı ... Tarım'ın, davacı ... A.Ş.'nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediği kanaatine varıldığını, davacı tarafından düzenlenen dava konusu ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, (12.10.2021 ile 02.03.2022 tarihleri arası) 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğu, buna göre de davacının 76.652,62 TL asıl alacak, 5.179,78 TL işlemiş faiz ve bu faizin 932,36 TL KDV'si olmak üzere üzere icra takip (02.03.2022) tarihine kadar toplamda 82.764,76 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 76.652,62 TL asıl alacak, 5.179,78 TL işlemiş faiz ve 932,36 TL KDV olmak üzere toplam 82.764,76 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olduğundan hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında (16.552,95 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;Davalının Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 76.652,62 TL asıl alacak, 5.179,78 TL işlemiş faiz ve 932,36 TL KDV olmak üzere toplam 82.764,76 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine,Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında (16.552,95 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 5.653,66 TL karar harcının, peşin alınan toplam 1.737,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.915,97 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.558,44 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geri kalan 1,56 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 13.242,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 1.737,69 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 221,00 TL davetiye gideri ve 29,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.050,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 1.048,95 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imzaNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.