Anahtar kelimeler: Devrildiği Çarpmanın Etkisiyle Örtüsü Fiilden Seyir Çarpması Yan Yolcu Kısmına
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin, 28.06.2023 günü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyir halindeyken; davalı ---------- sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta kuruluşu nezdinde -------- poliçe numarası ile teminat örtüsü altına alınan, sigortalı davalı ------- Belediye Başkanlığı mülkiyetinde bulunan -------- plakalı aracın ön kısmı ile müvekkilin içerisinde bulunduğu aracın sağ yan kısmına çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, çarpmanın etkisiyle aracın sürüklendiği ve devrildiği, müvekkilin kazanın gerçekleşmesi sonucunda ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağında; --------- plakalı aracın, --------- yolunu takiben seyrettiği esnada --------- yol ayrımından sola dönüş yapıp ---------- istikametine seyredeceği esnada, aracın sağ yan kısmına ---------- istikametinden gelip--------- yolunu takiben -------- istikametine seyreden sürücü--------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ön kısmı ile çarpması ve çarpmanın etkisiyle ---------- plakalı aracın sürüklenerek yolun sağ tarafında bulunan orta refüjdeki trafik lambasına sol kısımları ile çarpması ve devirmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü -------- aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak nitelikli trafik kuralını ihlal ettiği, --------- ise yaşanan kazada kırmızı renkli trafik işaretinde geçme kuralını ihlal ettiği sonucuna varıldığı, müvekkilin kaza nedeniyle vücudunda ciddi derecede hasar oluştuğu, kazanın izlerini hala taşıdığı, ayrıntılı olarak izah ettikleri nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle 50-TL kalıcı iş gücü kaybı, 50-TL geçici iş gücü kaybı, 50-TL bakıcı giderleri ve 50-TL -------- tarafından karşılanmayan tedavi ve bakım giderleri için -şimdilik- toplamda 200,00-TL maddi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 28.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte enflasyonun altında kalmayacak şekilde- davalılardan müteselsil sorumluluk ilkeleri gereğince tahsiline karar verilmesini, akabinde de davacı müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle hem bizzat kendi uğradığı zararlar hem de kuzeni ---------- vefat etmesi nedeniyle uğradığı zararlar uyarınca yaşadığı acı, elem ve ızdırap kaynaklı manevi zararlarının tazmini amacıyla 200.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 28.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılar -------- ve --------- Belediye Başkanılğından alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ---------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde --------- numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve Poliçe teminat limiti kişi başına 1.200.000-TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı ve işbu sebeple davanın reddedilmesini talep ettikleri, davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumda olduğu ve bilindiği üzere hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiği, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadı oranının belirlenmesi gerektiği, bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine karar verilmesini talep ettikleri, itirazları baki kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı hesabı yapılması halinde dahi sürekli iş göremezlik tazminatının davacının geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği tarihten başlamak üzere yapılması gerektiği, aksi halde aynı sürenin hem geçici iş göremezlik tazminatı hem sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından dikkate alınması gibi bir sonuç doğmakta olup bu husus davacı lehine haksız sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği, belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---------Belediye Başkanlığı ve --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 28.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığından bahisle kalıcı ve geçici iş gücü kaybı, bakıcı gideri ve tedavi bakım giderinden kaynaklanan nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebi ile huzurda bulunan davayı ikame ettiğinin anlaşıldığı, müvekkil Belediyenin maliki bulunduğu, diğer davalı ---------sürücüsü olduğu --------- plaka sayılı aracı ile --------- istikametinden --------- il merkezi istikametine doğru seyir halindeyken, ------- kavşağına geldiği esnada kırmızı ışık ihlali yapan davacının içinde yolcu olarak yer aldığı --------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkil sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, Kaza tespit tutanağı ve ekindeki kroki incelendiğinde kazanın kırmızı ışık ihlali yapan ---------- plaka sayılı araç sürüci in kusurundan kaynaklı olarak gerçekleşti sabit olduğu, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkile tali derecede kusur tayin edilmiş ise de, bu kusuru kabul etmedikleri, müvekkilin, kendisine yeşil ışık yandı rada kontrollü bir şekilde kavşağa geçmek isterken, karşı tarafın dikkatsiz ve kontrolsüzce hızlı olarak kavşağa girmesi sonucu olay meydana geldiği, bu hususta beyanları alınan görgü tanığı ifadeleri müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını açıkça gösterdiği, ayrıca olay hakkında --------- Soruşturma sayılı dosyanın kül halinde iş bu dosya arasına kazandırılmasını talep ettikleri, yine davacının kemer takmadığı, yolcu olarak bulunduğu araç dikkatsiz ve tedbirsiz hareketleri neticesinde yaralanma olayının meydana geldiği, kazaya ilişkin fotoğraflar incelendiğinde aracın hava yastıklarının açılmadığını anlaşıldığı, dolayısıyla hava yastığının açılmaması ve yolcu olarak yer alan davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle yaralanması üzerindeki etkisinin tespiti talep ettikleri, bu durumda müvekkillerden tazminat talep edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin reddini talep ettikleri, kabul etmemekle birlikte bir an müvekkilin kusurlu olduğu düşünülse dahi; davacının kemer takmamış olması, araç hava yastıklarının açılmaması ve yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün daha kusurlu olması nedeniyle tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiği, ayrıca davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarı fahiş olduğu, bu miktarları kabul etmenin mümkün olmadığı, aksi kabul davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı, bu yönüyle de talep usul ve yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle ve yargılama sırasında ortaya çıkacak diğer nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan, davalı --------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı Belediye Başkanlığına ait -------- plakalı araç ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı 200.000 TL manevi tazminatın davalılar ------- ve --------- Belediye Başkanlığından tahsili talebine yöneliktir.--------, -------- Müdürlüğüne, --------- Cumhuriyet Başsavcılığı, -------- Şehir Hastanesi ve--------- Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ;-------- plakalı aracın sürücüsü -------- meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü --------- meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu, Yolcular --------, --------- ve --------- meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusularının olmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuşutr.Davacı vekili █████/2024 tarihli feragat dilekçesi ile : Davacı müvekkili ile davalı ---------- Şirketi arasında 08.03.2024 tarihinde akdedilen anlaşma tutanağı doğrultusunda sadece maddi tazminat talebi yönünden feragat ettiklerini, dosyada maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gerekli usul işlemlerinin yapılmasını tarafların anlaşmaları hasebiyle müvekkili davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmolunmamasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan, davalı -------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı Belediye Başkanlığına ait -------- plakalı araç ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı 200.00 TL maddi tazminat ve 200.000 TL manevi tazminatın davalılar -------- ve --------- Belediye Başkanlığından tahsilini talep ettiği, Ancak davacının yargılama devam ederken maddi tazminat talebinden feragat ettiği anlaşıldığından işbu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ;Manevi tazminat miktarına gelince, 6098 Sayılı TBK'nun 56 maddesi gereğince; hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. █████/1966 günlü ve -------- sayılı Yargıtay İBK gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, zararın gerçekleşmesinde davacının kusurunun bulunmasının takdir olunan manevi tazminat miktarından indirim yapılmasını gerektirip gerektirmediği uyuşmazlığında --------- sayılı kararında belirtildiği üzere" tarafın tatmin edilmesini istediği manevi tazmin, mahiyeti itibariyle para ile ölçülebilen, sabit, objektif bir değer değildir. Bu sebepledir ki hâkim; bir yandan dosyaya yansıyan vakıaları, olayın oluş şeklini, mağduriyetin ağırlığını, duyulan acının maddi manevi yoğunluğunu ve sürekliliğini, tarafların sosyo-ekonomik koşullarını ve benzeri hususları bir arada gözetirken, diğer yandan tazminatın bir taraf için cezalandırma, karşı taraf için zenginleştirme sonucunu doğurmayacak şekilde hak ve nesafet dengesine oturmasını sağlama amacını göz önünde tutarak haklı ve yeterli olduğunu kabul edilebileceği tazminat miktarını serbestçe tayin edebilecek ve elbette bir üst sınır olarak davacının talebini aşamayacaktır. " tam kusura dayalı açılan davalarda dahi davalının değil davacının da kusur durumunu göz önünde tutularak talep edilen tazminat tutarının makul ve kabul edilebilir olduğu sonucuna varıldığında tam kabulüne hükmedilebileceği kabul edilmektedir.Bu ilkeler kapsamında, olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı davalı sürücünün kusur oranı olması,davacının -------- Şehir Hastanesi ve ---------- Eğitim Ve Araştırma HastanesiKayıtları ile meydana gelen yaralanmasının niteliği itibariyle talep edilen makul ve ılımlı miktarda olması, taraflarının sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet kaideleri, davalı sürücünün eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile değerlendirildiğinde;davacı lehine 100.000 TL manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddinea-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 304,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,B-Davacının ödeme sebebiyle feragat ettiği anlaşılmakla davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,2-Davacının manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüyle 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -------- ve --------- Belediye Başkanlığından tahsili ile davacıya verilmesine,a-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.831,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.403,40-TL harcın davalılar -------- ve ----------Belediye Başkanlığından alınarak hazineye irad kaydına,b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar davalılar ------- ve ------- Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,c-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 775,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.775,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.387,50-TL lik kısmının davalılar ------- ve -------- Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,d- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,3-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde--------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 780,00 TL'lik kısmın davalılar davalılar -------- ve ---------- Belediye Başkanlığından, 780, 00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde---------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026