Anahtar kelimeler: Römorkun İskenderun Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Görüşü İstemlerinin Plakalı Edenlerin Kaçak
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve 31... plakalı römorkun müsaderesineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanıklar hakkında İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 3 yıl 9 ay hapis ve 83.320,00 TL adlî para cezasının 5 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, verilen kararın sanıklar, malen sorumlu ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Kararı sayılı ilamıyla malen sorumlunun temyizinin reddine, katılan ... İdaresi vekilinin 31... plakalı nakil vasıtasının iadesine ilişkin sınırlı temyiz talebine göre kararın onanmasına ve sanıkların temyiz talebine göre isehükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma üzerine dosya yeniden ele alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/4. maddesi gereğince adlî para cezasının taksitlendirilmesi itibarıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (A ve B) bentlerindeki hak yoksunluklarına ilişkin paragraftan önce gelmek suretiyle hükme yeni bir paragraf eklenerek "5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilerek, TCK'nun 52/4. maddesi gereği sanığın ekonomik ve şahsi hali gözetilerek adli para cezasının takdiren birer ay ara ile 5 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak olan 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.