Anahtar kelimeler: Çarpışması Eylemden Yerini Esaskarar Yolcu Kazada Terk Araçta Yazim Vefat
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigortalı araç sürücüsü ... olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ... vefat ettiğini, 21.01.2022 tarihinde müteveffanın mirasçıları ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, müvekkil şirketçe yapılan değerlendirme sonrasında müteveffanın mirasçılarına toplam 248.967,27 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, sürücü ...'nin yeterli ehliyete sahip olmaksızın karıştığı kaza dolayısıyla yapılan ödemenin tahsili amacıyla müvekkil şirketçe davalı şirkete rücu edilmiş ise de itiraz sebebiyle sonuç alınamadığını, rücu ihtarının sonuçsuz kalması dolayısıyla müvekkili şirket tarafından müteveffa mirasçılarına yapılan ödemenin asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlunun yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunmadığını, rücu şartlarının gerçekleşmediğini, davacı sigorta şirketi tarafından sürücünün gerekli ehliyetnameye sahip olmaması nedenine dayalı olarak rücu davası açmasında, somut olayın maddi şartları açısından yasal unsurların oluşmaması nedeniyle davanın kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak, hukuka ve usule aykırı olarak açılan davanın öncelikle dava şartı noksanlığından usulden reddini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan sigorta şirketinin alacağın %20'sindne aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 248.967,27 TL asıl alacak, 8.379,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 257.346,89 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 248.967,27 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Adana Genel İcra Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Dosya kusur ve tazminat miktarının hesaplanması için bir trafik kusur bilirkişisi ile bir sigortacılık konusunda uzman hesap bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilmiş, bilirkişi heyet raporunda, ... plakalı traktör sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının takip tarihi itibari ile 248.967,27 TL asıl alacak, 8.379,62 TL faiz alacağı olmak üzere toplamda davacının davalıdan 257.346,89 TL tazminat talep edebileceği belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından, █████/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sigortalı araca bağlı olan ramörka arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiği, ... plakalı aracın sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda olan dava dışı ...'nün vefat ettiği, müteveffanın mirasçılarının destekten kalma yoksun tazminatı için sigorta şirketine başvuruda bulundukları, davacı tarafça toplamda 248.967,27 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, yapılan bu ödemenin poliçe kapsamında davalıdan rücu şartlarının oluştuğu belirtilerek Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen ve hükme esas almaya elverişli bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, ... plakalı traktör sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının takip tarihi itibari ile 248.967,27 TL asıl alacak, 8.379,62 TL faiz alacağı olmak üzere toplamda davacının davalıdan 257.346,89 TL olarak hesaplandığı, dosya kapsamında ... plaka sayılı sürücünün olay yerini terk etmiş olması sebebiyle rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla; açılan davanın kabulü ile; davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 248.967,27 TL asıl alacak ve 8.379,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 257.346,89 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin alacak likit olmadığından reddine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İle;Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 248.967,27 TL asıl alacak ve 8.379,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 257.346,89 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına,Davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin alacak likit olmadığından reddine,Şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,2-Alınması gereken 17.579,36 TL karar harcının, peşin alınan 3.108,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.471,24 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 39.028,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 3.108,12 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 6,00 TL dosya ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 81,50 TL davetiye gideri ve 1,500 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.589,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.