Anahtar kelimeler: Ekru Ütü Siyah Beyaz Büyükçekmece Bedelli Yazim Çeşitli Eser Bakirköy
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████Büyükçekmece İcra Dairesi
: ... EsasDAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle çeşitli tarihlerde sözlü satış sözleşmesi (eser) yaptığını ve 15.01.2025tarihinde ... Ekru Siyah numaralı toplam 40.458,40 TL bedelli 982 adet mal, 15.01.2025tarihinde ....numaralı toplam 10.300,00 TL bedelli 1.000 adet mal, 14.01.2025 tarihinde ... ütü numaralı toplam 62.335,60 TL bedelli 1.763 adet mal ve hizmet, 14.01.2025 tarihinde 25C2352 siyah ve 25C2352 beyaz numaralı toplam 48.075,25 TL bedelli 1.867 adet mal, █████/2025 tarihinde .... Ve ... ütü numaralı toplam 83.306,40 TL bedelli 1.999 adet mal ve hizmet, 26.12.2024 tarihinde ... ve .... numaralı, toplam 107.120,00 TL bedelli 3.200 adet malın tekstil üretim işçiliğini (Eser) satın aldığını yine davalı şirketin müvekkili şirketle 29.01.2025 tarihinde sözlü hizmet satış sözleşmesi yaptığını ve bu tarihte ... no'lu faturadan görüleceği üzere ... ürün kodu numaralı toplam 174.646,44TL bedelli mal ve hizmet yine aynı tarihte ... no'lu faturadan görüleceği üzere ... ürün kodu numaralı ayrı olarak faturalandırıldığını toplam 162.745,15 TL bedelli hizmet satın alındığını, bu iki faturaya ilişkin her ne kadar müvekkili şirkete iade faturası gönderilmiş olsa da davalı şirket tarafından hem faturaya konu mal ve hizmetler teslim alınmış hem de bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, iade faturalara karşılık Büyükçekmece .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname taraflarına davalı tarafından gönderildiğini, iade faturalarını kabul etmediklerini bildirdiklerini, davalı taraf kontrol ve onay bahanesiyle müvekkili şirketin tüm yazılı belge ve faturalarına el koyduğunu bu konu hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... iş emri numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının hizmet bedellerini yapılan ihtara rağmen ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafından takip talebinde alacağın mesneti olarak hiçbir belgeye dayanmadığı gibi alacak kalemlerine ilişkin yalnızca "asıl alacak" ve "faiz alacağı" olarak nitelendirildiğini yine takip dayanağı olan belgelerde ise ..,..,..,..,... numaralı faturalardan başkaca hiçbir belgeye dayanılmadığı gibi müvekkili şirkete tebliğ de edilmediğini, davacı tarafından takip dayanağında yer almayan belgelerle alacağını ispat etmesi mümkün olmadığından ve müvekkilinin davacı tarafa cari hesaptan bir borcu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili parçalarını ördüğü ürünlerin dikilmesi, ütülenmesi ve paketlemesi hususunda davacı taraftan çeşitli tarihlerde hizmet aldığını, müvekkilinin davacıya dikim ütüleme ve paketleme için vermiş olduğu irsaliye fişleriyle sabit olan ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi üzerine bu husus araştırılmaya başlandığını, 07.01.2025-08.01.2025 tarihlerinde müvekkili şirket çalışanları tarafından ... Mahallesi ... Sokak No:29B Avcılar-İstanbul adresinde bulunan ... adlı şahsın iş yerinde müvekkili şirketin ürünlerinin satışa sunulduğunu gördüğünü, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Numaralı dosyası nezdinde müvekkili şirket adına şikayet yapıldığını, işbu dosyada verilen arama el koyma kararı ile hırsızlık konusu mallar toplandığını, müvekkili toplanılan malları incelediğinde davacıya teslim edilen mallar olduğunu anladığını, davacı şirketle üretim koordinasyonunu sağlayan müvekkili şirket çalışanı dava dışı .... bu husus sorulduğunu, ... ise bu malların davacıya teslim edilen ürünler olduğunu doğruladığını, müvekkilinin davacıya irsaliye ile teslim ettiği üretimi gerçekleştirilip iade edilecek ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi ve hırsızlık mahsulü ürünler olması üzerine bu durumun davacının kusuru ile gerçekleşmesi nedeniyle ... ve ... faturalarıyla reklemasyon yani zarar yansıtma faturaları tanzim ettiğini ve ayrıca davacı şirket yetkilisini söz konusu savcılık dosyasına ihbar ettiğini, müvekkiline gerekli hizmeti vererek iadesini sağlayamadığı ürünlerden doğan zararın davacıya ait olacağını, davacının yapmış olduğu savcılık başvurusunun akıbetini ve detayı taraflarınca bilinmediğinden bu başvuruya yönelik savunma, talep dava şikayet haklarının saklı olduğunu, cari hesap ekstresinde açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin davacı tarafa olan tüm edimlerini yerine getirdiğini ve herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından tanzim edilen faturaların tamamına yasal süresi içerisinde davacıya iade edildiğini, faturalardaki gibi iddia edilen bir mal yada hizmet müvekkili şirket tarafından alınmadığını, müvekkili firma dikim ütüleme ve paketleme için davacıya ürünleri teslim ettiğini ancak teslim ettiği ürünleri iade edilmemesinden kaynaklı doğan zararlara ilişkin talep haklarının saklı olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 700.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 24.143,31 TL yasal faizi ile birlikte toplam 724.143,31 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan █████/2024 havale tarihli raporunda; davacı firma ile davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacı firmanın defter kayıtlarına ve ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davalı firmanın davacı firmadan yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarından dolayı aralarındaki en son işlem tarihi olan 04.02.2025 tarihi itibarıyla 120.01 AK01 Alıcılar Hesabında davacı firmaya 15.092.110,39 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarından dolayı aralarındaki en son işlem tarihi olan 31.12.2024 tarihi itibarıyla 320.01.AK01 Satıcılar Hesabında davalı firmanın davacı firmadan 4.366.505,86 TL alacağı göründüğünü, bu defa davalı firmanın davacı firmaya olan borç tutarından davalı firmanın davacı firmadan olan alacak tutarı düşüldüğünde, davalı firmanın davacı firmaya 10.725.604,53 TL borcu olduğu sonucunun çıktığını, (15.092.110,39 TL - 4.366.505,86 TL) =10.725.604,53 TL, davacı firma itirazın iptali davasını icra takibindeki tutar üzerinden 700.000,00 TL asıl alacak 24.143,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 724.143,31 TL üzerinden açtığını, davacı firmanın dava dilekçesinde belirttiği aşağıda dökümü yapılan hizmet faturalarına (fason tekstil konfeksiyon işleri) davalı firma tarafından itiraz edildiğinden bu faturalar davacı firmanın ticari defterlerinde ve cari hesap ekstresinde alacak, davalı firmanın ticari defterlerinde ve cari hesap ekstresinde borç olarak yer almadığnı, dolayısıyla bu faturalardan dolayı davacı firmanın davalı firmadan alacağının görünmediğini, bahsi geçen iade faturalarına karşı davalı firma tarafından █████/2025 tarih ve ... sayılı KDV dahil 174.646,44 TL, █████/2025 tarih ve .... sayılı KDV dahil 162.745,15 TL tutarlı iade faturalarının düzenlendiğini, davalı firmanın defter kayıtlarına ve ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre, aralarındaki en son işlem tarihi olan 29.01.2025 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya borcunun görünmediğini (320.01.571 Satıcılar Hesabı), davalı firmanın Ticari defter kayıtlarına ve tesap ekstresine göre 10.01.2025 tarihi itibariyle davacı firmaya görünen 337.391,59 TL borcun kapanmasına neden olan faturaların davalı firma tarafından davacı firma adına düzenlenen 16.01.2025 tarih ve ... sayılı KDV dahil 162.745,15 TL tutarındaki reklamasyon bedeli faturası ile █████/2025 tarih ve .... sayılı KDV dahil 174.646,44 TL tutarlı kayıp ürün bedeli faturaları olduğunu, bu defa bahsi geçen faturaların davalı firma lehine alacak olarak dikkate alınması halinde davalı firmanın davacı firmaya borcunun olmadığını, davalı firma lehine alacak olarak dikkate alınmaması halinde ise davalı firmanın davacı firmaya 337.391,59 TL borcunun bulunduğu sonucunun ortaya çıktığını, her konuda olduğu gibi bu konudaki takdir yetkisinin de Tamamen Yüce Mahkemenin Uhdesinde olduğunu, davacı firmanın alacağının olduğu Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, bu alacağa işlemiş faiz istenebilmesi için Borçlar Kanunu'nun 117/2. Maddesine göre ya sözleşmede hüküm bulunması ya da bir bildirimle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bu defa dava dosyasının ve eklerinin tetkikinde davacı tarafından davalıya tebliğ edilen herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında bu konuda düzenlenmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, dava dilekçesine konu edilen mal ve hizmet faturalarına davalı tarafından itiraz edildiğinden davacı defterinde alacak, davalı defterinde borç kaydının gözükmediği, taraflar arasındaki açık hesaba ilişkin davacı tarafın ticari defterlerde 10.725.604,53 TL alacak gözüktüğü, davalı tarafın defterlerinde davacıya borcunun gözükmediği, 337.391,59 TL'lik borcun davalı şirket tarafından reklamasyon ve kayıp ürün bedeline ilişkin fatura ile kapatıldığı, tacir olan tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacının icra takibine konu alacağının olduğunu ispatlayamadığı, delil olarak bildirilen ceza dosyaları ile ticari defterlere yansımayan alacağın ispatlanamayacağı ve davacı tarafından ayrıca yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla davanın reddi ile davacının icra takibi yapmasında kötüniyeti bulunmadığından davalının tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın reddine,Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 8.745,84 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 8.013,84 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,AAÜT gereğince hesap edilen 114.621,50 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır