Anahtar kelimeler: Devanına Davaitirazın Satımdan Davalıborçlu Davalıborçlunun İtirazda Akdedilen Niyetli Satışı Sağlanamadığını
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil alacağının tahsili amacıyla ... İcra Md. 2024/... E Sayılı dosyasından davalı hakkında fatura alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olaraktakibe itirazda bulunduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devanına karar verilmesinin talebinde bulunulduğunu, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabuluculukgörüşmeleri yapıldığını ancak son tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında akdedilen sözleşme uyarınca satışı yapılan ve davalıya teslim edilen ürün bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların davalı borçlu tarafından ödenmediğini ve müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan 114.459.93 TL alacaklı olduğunu, dava ve icra takibine konu alacak likit olup, davalı borçlu aleyhine % 20 ‘den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edilmiş olup, işbu faturalara yasal süreleri içinde her hangi bir itirazda bulunulmadığından fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini, arz ve izah edilen nedenlere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: davacı ... tarafından aleyhe 114.459,93 TL icra takibi başlattıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takipte talep edilen rakamın gerçeği yansıtmaması nedeniyle 25.11.2024 tarihinde itiraz edildiğini, oysa davacı, icra takip dosyasına ek yaptığı cari hesap ekstresinde 84.955.29 TL alacak göründüğünü, takip talebinde 84.955,29 TL asıl alacak, 29.504,64 TL diğer faiz alacağı adı altında olmak üzere toplamda 114.459.93 TL takip talebinde bulunduğunu, aleyhte beyan kabul edilmemek kayıt ve şartı ile takip talebindeki faiz hususunda temerrüdün söz konusu olmadığını, ancak faiz anapara üzerinden takipten itibaren başlayabileceğini, faiz ve borca hukuken ayrıca dayanaksız olması nedeniyle takibin kabul edilemez olduğunu, davacının borcun olmadığı hususu defalarca gürüşüldüğü hesap karışıklığı nedeniyle muatabakat yapılamadığını, uzun yıllardan beri taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, yüklü miktarlara ulaşan çalışmalar yapıldığını, cuzi miktarda ihtilaf olduğunu, ilgili firamaya her hangi bir borç bulunmadığını, takibe itirazın kötü niyetli olmadığını, dolayısıyla davacının inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını, arz ve izah edilen sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın; 114.459,93-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, faturalar ve cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtları, BA BS formları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.İstanbul 19. İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 84.955,29 TL asıl alacak, 29.504,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.459,93 TL alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, davacı ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları, davalıya ait ba/bs formları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. █████/2024 tarih 2024/... E. sayılı ilamsız icra takibinde, davacıya ait E.İşletme defter Hesap ekstresine göre, davalıdan 84.955.29 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, davalıya ait 2023-2024 yllarına ilişkin BA/BS formlarında davacı ile olan mal alumina ilişkin her hangi beyan tespit edilemediği, ancak, davalı cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkin uzun yıllardan beri süre geldiği yönünde beyanda bulunulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen mal satış faturalarına davalının yasal süresi içinde her hangi bir itirazı olmadığı veya iade faturası düzenlenmediği dosya kapsamından anlaşıldığı, tarafların tacir olduğu, davacı tarafından davalıya takip öncesi borç ihtarı gönderilmediği, davalının 08.11.2024 tarihi tarihi itibariyle teömerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığı, takip 08.11.2024 tarihinden itibaren 84.955.29 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda işeleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği husus tespit ve rapor edilmiştir.█████/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; mahkemenizin 05.12.2025 tarihli duruşmasında, her iki taraf vekilinin de hazır olduğunu, ara kararda, davalı vekiline müvekkiline ait ticari defter ve belgelerinin, inceleme günü olarak belirlenen 09.12.2025 günü saat 14.00’de bilirkişi incelemesine sunulmasına karar verilerek kararın davalı vekiline de ihtaren, ihtar edildiği, ve ek inceleme kararı çerçevesinde ek rapor alınmasına karar verildiğini, ek inceleme kararı gereğince dosya 09.12.2025 günü bilirkişiye teslim edildiğini, inceleme gün ve saatinde, davalı veya vekilinin hazır olmadığını, davalı ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri bilirkişi incelemene ibraz edilmediğini, ek inceleme kararının icra edilemediğini, bu hususun mahkemem takdirin de olduğunu, davalı, davacı ile olan sözleşmesel ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı adına personel taşıma hizmetinden kaynaklanan alacakları için düzenlenen faturalara, ...21 maddesi gereğince yasal süresi içinde her hangi bir itirazda bulunmadığı, iade faturası da düzenlenemediği hususun kök raporda da yer verilmiş olduğunu, davacı kayıtları ve muavin hesap ekstresinden de tespit edildiği üzere davacının davalıdan takip 08.11.2024 tarihinden itibaren 84.955.29 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda işeleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında 114.459,93-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu Davacıya ait E.İşletme defter Hesap ekstresine göre, davalıdan 84.955.29 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği,Davalıya ait 2023-2024 yllarına ilişkin BA/BS formlarında davacı ile olan mal alımına ilişkin her hangi beyan tespit edilemediği, ancak, davalı cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinuzun yıllardan beri süre geldiği yönünde beyanda bulunulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen mal satış faturalarına davalının yasal süresi içinde her hangi bir itirazı olmadığı veya iade faturası düzenlenmediği dosya kapsamından anlaşıldığı, Tarafların tacir olduğu, davacı tarafından davalıya takip öncesi borç ihtarı gönderilmediği, davalının 08.11.2024 tarihi tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığı, takip 08.11.2024 tarihinden itibaren 84.955.29 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda işeleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 84.955,29-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 84.955,29-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,B-%20 icra inkar tazminatı olan 16.991,05 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 5.803,29 -TL harçtan peşin alınan 1.382,39 -TL, mahsubu ile bakiye 4.420,90 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 1.382,39 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.085,29 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Davacı tarafından yapılan 401 -TL davetiye gideri 12.000 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.401,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 9.300,75 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 29.504,64 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesineDair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA