durdurduğunu alımına satımdan mesnetsiz cari emrinin niyetli açılmadan takibi kötü

Anahtar kelimeler: Durdurduğunu Alımına Satımdan Mesnetsiz Cari Emrinin Niyetli Açılmadan Takibi Kötü

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ... İcra Md.

2025/... E Sayılı İcra takibine dayanak teşkil eden faturalar düzenlendiğini, dava ve icra takibi

konusu faturalardan kaynaklanan müvekkilin cari hesap bakiye alacağının tahsili için ....İcra Md 2025/... E Sayılı dosyasından takip başlatıldığını ödeme emrinin davalıya 11.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafından 13.03.2025 tarihli

dilekçe ile takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın İptali talebi davası açılmadan önce dava şartı Arabuluculuk kapsamında İstanbul

Arabuluculuk bürosu 17.04.2025 tarihinde başvurulduğu Ancak anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davalı adına düzenlenen faturalara TTK.21 vd fıkralarına göre yasal süresi içinde her hangi

bir itirazda bulunulmadığını,

haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar

tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere İcra inkar

tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 33.796,28-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki ve alacağı ispatlar ticari defter kayıtları, ticari yazışmalar, cari hesap ekstreleri, faturalar, ticari kayıtlar vd. ilgili tüm bilgi ve belgeler, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi, arabuluculuk anlaşamama son tutanağı yemin vs. her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Derya Bilgin Işık, borçlunun ... İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 28.403,47 TL asıl alacak, 5.392,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.796,28 TL alacak için █████/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflardan davacının 2024 yılı ticari defter kayıt ve

dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları, BA/BS Formları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle

sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 04.03.2025 tarih 2025/... E

. Sayılı ilamsız icra takibinde, takip tarihi itibariyle, davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 28.403.47 TL

alacaklı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede, davalının takiple temerrüde

düştüğünün kabülüyle, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, takip (04.03.2025) tarihinden itibaren 28.403.47 TL asıl alacak için 3095 sayılı

yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ile birlikte talep

edilebileceği davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara, davacı tarafından TTK 21 maddesine göre

yasal süresi içinde her hangi bir İtiraz edilmediği, iade Faturası da düzenlenmediği, davalı yanınca, takip ve dava konusu 28.403.47 TL bedelli faturalardan kaynaklanan davacı ya

olan borcun ödenndiğine ilişkin de her hangi bir somut belgenin dosyaya sunulmadığı,Davalının söz konusu 28.403.47 TL’nın ödendiğine ilişkin somut belgelerin (Ödeme makbuzu,

banka ödeme dekontu, havale/eft vb) dosyaya ibrazı halinde takipte talep edilen borçtan sorumlu

olmayacağı, aksi takdirde de davacıya takip 04.03.2025 tarihi itibariyle 28.403.47 TL asıl borçtan

sorumlu olacağının kabulü gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası 33.796,28-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 28.403.47 TL

alacaklı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede, davalının takiple temerrüde

düştüğünün kabülüyle, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı,

Takip (04.03.2025) tarihinden itibaren 28.403.47 TL asıl alacak için 3095 sayılı

yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ile birlikte talep

edilebileceği

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara, davacı tarafından TTK 21 maddesine göre

yasal süresi içinde her hangi bir İtiraz edilmediği, iade Faturası da düzenlenmediği,

Davalının ticari defter ve belgelerinin sunmadığı, davalı yanınca, takip ve dava konusu 28.403.47 TL bedelli faturalardan kaynaklanan davacı ya

olan borcun ödendiğine ilişkin de her hangi bir somut belgenin dosyaya sunulmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Sehven kısa karar da 23.403,47 TL yazılmış ise de takibin 28.403,47 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına karar verilmiştir.)

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 28.403,47 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 28.403,47 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

B-%20 icra inkar tazminatı olan 4.680,69 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.940,24 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL, mahsubu ile bakiye 1.324,84 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 115,00 -TL davetiye gideri 10.000 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.115,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 8.597,75 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 28.403,47 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA