mağdurlar edenin görüşü teşebbüs kesinlikten kasten suçlar esastan mağdur edilebilir

Anahtar kelimeler: Mağdurlar Edenin Görüşü Teşebbüs Kesinlikten Kasten Suçlar Esastan Mağdur Edilebilir

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, mahkûmiyet

EK KARAR

: Temyiz isteminin kesinlikten reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve ek kararın onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl kararın ve sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama ile mağdur ...'u kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin kesinlikten reddine dair ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin asıl ve ek kararları temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararı ile; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından verilen esastan red kararları ile mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik sanığın temyiz isteminin kesinlikten reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık Hakkında Mağdurlar ... Ve ...'yı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Esastan Red Kararları İle Mağdur ...'u Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Verilen Düzeltilerek Esastan Reddi Kararına Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin Kesinlikten Reddine Dair Ek Karara Karşı Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. Sanık Hakkında Mağdur ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamı ile saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında Mağdur ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.