Anahtar kelimeler: Eylemden Başkan Karıştığı Katip Gören Gaziantep Poliçesi Kazası Plakalı Üye
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ..KARAR NO
:..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI.BAŞKAN
:..ÜYE
:..ÜYE
: ..KATİP
: ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
: ..VEKİLİ
: AvDAVALI
:..VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ
: ..GEREKÇE TARİHİ
: ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı tarafından .. numaralı .. poliçesi ile sigortalanan müvekkili şirkete ait .. . plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle zarar gören dava dışı . . tarafından .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi ve müvekkili şirket aleyhine müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın kabulüne karar verilerek maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedildiğini, bu karar üzerine dava dışı kişi tarafından müvekkili şirket aleyhine .. İcra Müdürlüğünün ..esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, icra dosyası borcunun davacı tarafça ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücu edilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine .. İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç elde edilemediğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının ..’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP
:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davalının .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile, takibin .. TL asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam .. TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle hükmedilen alacağın...'si oranındaki .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavalı .. Sigorta A.Ş... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde müvekkilinden faiz yönünden fazladan talepte bulunulduğunu ve bu nedenle itirazlarının haklı olduğunu, takibe dayanak . . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. esas sayılı dosyasının takip tarihinde istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, kesinleşmemiş ilama dayalı olarak yapılan takibe itiraz edilmesinin doğal ve hukuka uygun olduğunu, buna rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda tahsil harcının .. olması gerekirken davacı tarafından ödenen.. oranındaki tahsil harcının müvekkiline yükletilmesinin de yanlış olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan dava dışı yayanın mahkeme kararına istinaden başlattığı ilamlı icra takibi kapsamında davacı şirket tarafından ödenen maddi tazminat, yargılama giderleri, faiz ve icra masraflarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı .. Borçlar Kanunu'nun m.49-55, 2918 sayılı . . . 85, 89, 90, 91 ve 95 inci maddeleri, .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2004 Sayılı İİK md 67 ve devamı maddeleri, 6100 sayılı HMK m. 341, 353, 355, 359;3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, .. tarihinde sürücü . . . yönetimindeki .. plakalı aracın yaya . .. çarpması sonucu meydana gelen kazada .. .. yaralandığı, kaza nedeniyle yaya . .. tarafından . . A.Ş, . . . ve davacı şirket aleyhine .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve davanın kabulü ile dava dışı yaya lehine .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, işbu ilamın icrası için başlatılan icra takibine davacı şirket tarafından ödeme yapıldığı görülmekle davalı sigorta şirketinin davacı tarafından ödenen maddi tazminat tutarından, bu tutara temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizden, maddi tazminatın ilam vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulacağı, takip tarihinde sorumlu olunan tutara isabet eden icra vekalet ücreti, tahsil harcı, takip sonrası işlemiş faiz ve masrafından da davalının asıl alacaktan sorumluluğu oranında sorumluluğunun doğacağı, ödeme yapılan icra takibinde haciz işlemi uygulandığı için .. oranındaki tahsil harcının hesaplanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı . . A.Ş. (.) vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan Üye Üye Katipe~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.M.T.