ktknın kurumsal eylemden esaskarar şekline hasarlandığını oluş çarpması kasko park

Anahtar kelimeler: Ktknın Kurumsal Eylemden Esaskarar Şekline Hasarlandığını Oluş Çarpması Kasko Park

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

...

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın park halindeyken, █████/2022 tarihinde davalı ... Kurumsal şirketine ait, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekline göre davalı araç sürücüsünün KTK'nın 52/1-a, 52/1-b ve 84. maddeleri uyarınca "park edilmiş araca çarpma" nedeniyle asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle sigortalısına █████/2022 tarihinde tazminat ödeyen müvekkilinin, TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan ... sayılı takibine davalının yetki itirazı üzerine dosyanın tefrik edilerek .... sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının bu takibe de haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek, davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenen rücu zamanaşımı süresinin dolması ve İcra ve İflas Kanunu uyarınca itirazın iptali davası açma süresinin geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, bu kapsamda ... E. sayılı takibine konu alacağın talep edilemeyeceğini, dava şartı olarak davacı tarafın, müvekkilinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nın bulunduğu ....'ye başvuru yapmadan dava açtığını ve ayrıca dava dilekçesinin talep edilen alacak kalemleri açısından izaha muhtaç ve belirsiz olduğunu ileri sürerek davanın usulden reddi gerektiğini, esasa girilmesi halinde ise müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsü ...'in kazada kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına itiraz edilemediğinden kusur durumunun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, █████/2022 tarihli kaza ile illiyetli gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini ve davacı sigortalısının ...plakalı aracının önceki hasar kayıtlarının da dosyaya celbedilerek değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın ... ve sürücü ...'e ihbarını, esasa ilişkin yargılama yapılması halinde ise davanın esastan reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalının talebi üzerine dava ... ...'e ihbar edilmiştir.

İhbar olunan .... vekili beyan dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ayrıca davacının alacağının belirli ve hesaplanabilir olmasına rağmen HMK'nun 107. maddesine aykırı olarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise müvekkili nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonrası 2/3840164 numaralı hasar dosyası kapsamında;....'ye █████/2022 tarihinde 73.000,00 TL, █████/2022 tarihinde 100.000,00 TL ve 5.000,00 TL, ayrıca ... plakalı aracın sahibi ...e █████/2023 tarihinde 22.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL'yi aşan ödemeler yapıldığını ve 100.000,00 TL olan poliçe limitinin tüketildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusursuz olduğunu, değer kaybı talebinin KTK m.90 ve ilgili ...Genel Şartları'na göre hesaplanması gerektiğini, ikame araç bedeli gibi dolaylı zararların KTK m.92 uyarınca teminat kapsamında olmadığını, fatura ibraz edilmediğinden KDV talep edilemeyeceğini ve eşdeğer parça kullanımının yasal olduğunu ileri sürerek, müvekkil şirketin ihbar olunan konumunda olması nedeniyle aleyhine hüküm kurulmamasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davada davalı sıfatı bulunmadığını, yalnızca ihbar olunan konumunda olduğunu ve ... sayılı ilamına atıfla aleyhine hüküm kurulamayacağını, kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili nezdinde ...numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak davacı tarafın başvurusu üzerine açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında poliçe limiti olan 500.000,00 TL'nin tamamının ... rücuen ödendiğini, böylece poliçe limitinin tükenmesi sebebiyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını ve davanın ihbarında hukuki fayda bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte, olası bir tazminat hesabında ZMM Sigortası Genel Şartları'nın B.2.2. maddesi uyarınca müvekkilinin anlaşmalı servisler aracılığıyla %15 ila %30 oranında parça ve işçilik iskontosu uygulama hakkı olduğunu, ayrıca davacı tarafça ödendiği ispatlanmayan KDV bedelinden sorumlu tutulmalarının sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını ileri sürerek, vaki ihbar üzerine aleyhlerine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

... müzekkereler yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi ... █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tahsili amaçlı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri icra takip dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine █████/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 513.268,74 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin ...plakalı park halindeki çekiciye, 10.08.2022 günü Zonguldak, Karaman mevkiinde sürücüsü ... , maliki ... olan ... plakalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu 02.09.2022 tarihinde ödenen tazminatın müşterek müteselsilen araç maliki ve sürücüden tahsili alacağına dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı vekili tarafından █████/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 513.268,74-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç için KASKO poliçesi düzenlendiği, poliçenin █████/2021-█████/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği, poliçede aracın hasarı nedeniyle sorumluluğunun araç rayiç bedeli olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ...tarafından sigortalısı ... Bankası üzerinden 02.09.2022 tarihinde 1.650.000,00 TL havalenin yapıldığı, davacı ... A.Ş. ile sigortalısı ...arasında imzalanan 29.08.2022 tarihli İBRANAME'de; "....nin ...plakalı aracın rayiç bedelinin (1.650.000,00 TL) tamamını ödemiş olduğu için tüm mülkiyet ve tasarruf yetki ve haklarını Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3-1.2 maddesi gereği ... A.Ş.ne vekalet tanzim edilmesinin sağlanacağı...” belirtilmiştir.

Sigorta sözleşmeleri ile ilgili düzenleme 6102 sayılı TTK 1401 vd maddelerinde yapılmıştır. Sigorta sözleşmeleri; sigortacının bir prim karşılığında, kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir (TTK m. 1401/1). Başlıca sigorta türleri, zarar sigortaları (TTK m. 1453 vd) ve can sigortalarıdır(TTK m, 1487 vd). Zarar sigortaları, mal sigortaları ve sorumluluk sigortaları şeklinde yapılır. ... sigortaları, hayat sigortası, kaza sigortası, hastalık ve sağlık sigortası şeklinde yapılır. Bazı sigortaların yapılması mevzuatları gereği zorunludur. Bazı sigorta türleri devlet tarafından önemli ölçüde desteklenmektedir. TTK m. 1472 hükmünde; sigortacının halefiyet ilkesi ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca; sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış olması halinde sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibe kaldığı yerden devam edebilir. Sigortalının, sigortacıya geçen hakları ihlal edecek şekilde davranış göstermesi durumunda sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin ettiği takdirde, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını kullanabilir.

Talep edilen maddi tazminatın niteliği teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi İbrahim Ütebey'den alınan bilirkişi raporlarında özetle; a-)Davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b., ve 84/b-I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla yüzde 100 oranında kusurlu olacağı,

b-)...plakalı, ... plakalı ve ... plakalı çeki sürücülerinin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları,

c-)Davacıya Kasko sigortalı ... meydana gelen kaza sonucu ... durumunda olduğu ve aracın hasarsız değeri olan 1.650.000,00 TL'nin davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmiş olunduğu, davacıya yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının davalı taraftan talep edebileceği bedelin; 355.900,00 TL asıl alacak ve 26.07.2024 icra takip tarihi ile işlemiş faizi toplamı olacağı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davacı tarafın sigortalısına yapmış olduğu ödeme tarihi itibariyle eldeki davayı süresinde açmış olduğu anlaşıldığından davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda, davacı tarafından dava dışı ...'e ait ...plaka sayılı araç için düzenlenen kasko sigorta poliçesi gereğince sigortalısına yapılan ödemenin ve işlemiş faizinin TTK md. 1472 uyarınca kaza nedeniyle oluşan zararın sorumlusu olduğu bildirilen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da değinildiği üzere davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b., ve 84/b-I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla yüzde 100 oranında kusurlu olacağı, davacının sigortalısının oluşan kazadan sorumlu olmadığı, davacı ... A.Ş. tarafından sigortalısı ... Bankası üzerinden 02.09.2022 tarihinde 1.650.000,00 TL havalenin yapıldığı, dosyada mevcut ... yevmiye numaralı noterlik belgesine göre sigortalanan ...plakalı, ... model aracın 14.09.2022 tarihinde 721.100,00 TL karşılığında sigortalı .... firmasına satışının yapıldığı, davacı tarafça kabul edildiği üzere trafik kazası nedeniyle sigortalı araç için ...den 500.000,00 TL ve ...den 73.000,00 TL davacıya ödeme yapıldığı, davacı tarafından sigortalanan ait dava konusu ...plakalı ÇEKİCİ araç, ... km.de bir aracın hasar tutarının ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere çekici hasar tutarının orijinal yedek parçalar, işçilik ve KDV dahil toplam 1.317.891,34 TL olarak belirlendiği, aracın kaza öncesi hasarsız değeri için belirlenen 1.650.000,00 TL'nin makul bir değer olduğu, aracın hasar bedeli ve hasarsız değeri birlikte değerlendirildiğinde çekinin tamiri ekonomik olmadığından pert-total kabul edileceği, aracın hasar tutarının 929.000,00-TL olduğu, neticeten davacının asıl alacak talebinin ((1.650.000,00 TL-(721.100,00 TL +500.000,00 TL+ 73.000,00TL)) yukarıda belirtilen mahsubu gerekli aracın sovtaj bedeli ve ödemeler düşünüldüğünde 355.900,00 TL olacağının tespit edildiği, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı sorumluluğu bulunan davalıya karşı TTK md. 1472 uyarınca halefiyet hakkına sahip olduğu, bu suretle meydana gelen zarardan davalının 355.900,00 TL (asıl alacak) miktar ile sorumlu olacağı, davacının takip tarihinde temerrüt tarihinin sigortalıya ödeme yapılan █████/2022 tarihi olarak gösterildiği, bu nedenle davalıya ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek takipte istenilen reeskont avans faizi hesaplandığında davalının taleple bağlı kalınarak 157.368,74 TL işlemiş faizden de sorumlu olacağı, bu suretle başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, toplamda 513.268,74 TL alacak üzerinden takibe devam olunacağı, uyuşmazlık sebebi haksız fiilden kaynaklandığından asıl alacağın likit olmadığı kabul edilerek davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verileceği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulü ile, davalı hakkında başlatılan ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 355.900,00 TL asıl alacak ile 157.368,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 513.268,74 TL üzerinden takibin devamına,

Asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

2-Kabul edilen 513.268,74 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 35.061,39 TL karar ve ilam harcından 8.765,35 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 26.296,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 8.765,35 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.253,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 709,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.709,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 513.268,74 TL üzerinden takdir edilen 82.123,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

...