Anahtar kelimeler: Susan Dursuna Ktknın Zmms Mesuliyet Aracında Hasarlı Çarpması Fiilden Araca
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde, █████/2023 tarihinde müvekkili Susan Dursun'a ait ... plakalı araca, davalı ... A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın sürücüsü ...'un çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün KTK'nın 52/1-b ve 84/1-d maddelerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tam (%100) kusurlu olduğunu, bu kusur nedeniyle müvekkilinin aracında yaklaşık 400.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu ve aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olması, araç sürücüsünün ise haksız fiili nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Anayasa Mahkemesi'nin KTK'nın 90. maddesindeki Genel Şartlar'a atfı iptal eden kararı uyarınca zararın "gerçek zarar" ilkesine göre belirlenmesi gerektiğini, bu zararın KDV dahil ve iskontosuz orijinal parça bedelleri üzerinden hesaplanması gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle belirlenecek gerçek zarar miktarına göre taleplerini artıracaklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar tazminatı ve 10,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde, usule ilişkin olarak, davacının KTK'nın 97. maddesi uyarınca dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru yapma dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca talep konusu alacakların davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını; esasa ilişkin olarak ise, sigortalıları ... plakalı aracın... numaralı ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak kazanın davacının iddia ettiği gibi sıradan bir kaza olmayıp, haksız kazanç elde etmek amacıyla kurgulanmış (mizansen) bir kaza olduğunu, müvekkili şirketçe yaptırılan hasar araştırma raporunda, davacıya ait ... plakalı aracın kaza beyanı ile araçtaki hasarlarının uyumlu olmadığının, özellikle aracın arka kısmından aldığı iddia edilen darbe ile sola savrulmasının teknik olarak mümkün olmadığının, çarpan araçta iddia edilen şiddette bir çarpışmaya uygun hasar bulunmadığının tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına göre davacı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu durumun kazanın kurgu olduğu şüphesini güçlendirdiğini, davacının doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve ispat külfetinin yer değiştirdiğini, talep edilen hasar ve değer kaybı bedellerinin fahiş olduğunu, 2015 model olan araçta değer kaybı oluşmayacağını, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS teminatı dışında kaldığını ve talep edilen avans faizinin haksız fiil davalarında uygulanamayacağını, yasal faiz istenebileceğini savunarak, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini ve davanın sigortalı araç maliki... ile sürücü ...'a ihbarını talep etmiştir.DELİLLER
: Arabuluculuk son tutanağı, █████/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi kayıtları, ... kayıtları, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.█████/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, davacı vekilinin, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı, davalı vekilinin ise kazanın haksız kazanç elde etme amaçlı kurgulanmış (mizansen) bir kaza olduğunu, davacının aracındaki hasarların dava konusu kazadan kaynaklanmayıp █████/2023 tarihli önceki bir kazaya ait olduğunu savunarak davanın reddini istediği görülmüştür.İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ... kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sorumludur.Makina Mühendisi Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ön raporda, davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı hasar giderimini belirtir herhangi bir eksper raporu veya tamir servisi faturası dosyada bulunmadığından, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının, araç hasar bedelinin ve değer kaybının ancak ilgili hasar giderim belgelerinin dosyaya kazandırılmasından sonra belirlenebileceği bildirilmiştir.Makine Mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, kusur yönünden yapılan incelemede, ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52/c ve 56/c maddelerine aykırı davranarak ... plakalı araca arkadan çarptığı ve ardından ... plakalı araca çarptığı olayda asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduğu; hasar yönünden yapılan incelemede ise, dava konusu ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı başka bir kazaya ilişkin ...kayıtlarında bulunan ve sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen rapordaki hasar fotoğrafları ile dava konusu █████/2023 tarihli kaza için dosyaya sunulan hasar fotoğraflarının bire bir örtüştüğünün anlaşıldığı, █████/2023 tarihli kaza ile ilgili ayrı bir hasar raporu bulunmadığı, kaza tespit tutanağında aracın trafik levhası direğine çarptığının belirtilmesine rağmen aracın ön kısmında bu duruma uygun bir hasar görülmediği, bu nedenlerle █████/2023 tarihli kazada meydana geldiği iddia edilen hasarların aslında █████/2023 tarihli önceki kazaya ait hasarlar olduğu ve kaza tespit tutanağı ile de uyuşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, raporda hasarın kaza ile uyumsuz olduğu yönündeki değerlendirmenin soyut ve teknik dayanaktan yoksun olduğunu, çarpışma yönü, hız, darbe şiddeti gibi konularda teknik bir analiz yapılmadığını, salt görsel değerlendirme ile sonuca varıldığını, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar ve ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde hasar ile kaza arasındaki illiyet bağını ortadan kaldıracak kesin bir teknik veri bulunmadığını, sigortacının teminat dışı bir hali veya hasarın kazadan kaynaklanmadığını açık ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, raporun bu standardı karşılamadığını, bu nedenle raporun hükme esas alınmamasını ve dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdiini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, raporun hasara ilişkin tespitlerinin cevap dilekçesindeki iddialarını doğruladığını, davacının davasının haksız olduğunun sübut bulduğunu belirterek, rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, █████/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi kayıtları, ... kayıtları, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;█████/2023 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği sabit ise de, uyuşmazlığın davacının talep ettiği hasar ve değer kaybı zararının bu kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, bir diğer deyişle haksız fiil ile iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, davalı tarafın kazanın kurgu olduğu ve hasarın bu kazayla uyumlu olmadığı yönündeki savunmasına ilişkin deliller sunduğu, mahkememizce aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda, davacı aracına ait olduğu belirtilerek dosyaya sunulan hasar fotoğraflarının, aynı aracın karıştığı █████/2023 tarihli daha önceki bir kazanın hasar fotoğraflarıyla birebir aynı olduğunun, █████/2023 tarihli kazaya ilişkin tutanakta belirtilen çarpma şekli ile araçtaki hasarın uyumlu olmadığının net ve teknik gerekçeleriyle ortaya konulduğu, davacı vekilinin bu rapora karşı sunduğu itirazlarının ise raporun aksini ispatlayacak somut bir delil veya teknik bir karşı argüman içermeyen, soyut ve genel nitelikte beyanlardan ibaret olduğu ve hükme esas alınan raporu çürütmeye yeterli görülmediği, bu durumda davacının, talep ettiği zararın █████/2023 tarihli kazadan kaynaklandığını ispat edemediği anlaşıldığından, davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davalının karşıladığı 105,00 TL yazışma giderinden ibaret yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 20,00 TL üzerinden takdir edilen 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026...¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır