Anahtar kelimeler: Seyahat Acenteliği Bam Esaskarar Almaya Turizm Yazildiği Başkan Anonim Limited
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025 (ara karar)NUMARASI
: █████████ Esas (derdest)DAVACI
: ...TURİZM VE SEYAHAT ACENTELİĞİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİVEKİLİ
: Av.DAVALI
: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİVEKİLİ
: Av.DAVANIN KONUSU
: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve █████████ Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:DAVA
: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davacı ... Turizm ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... unvanı ile otelcilik ve turizm hizmetleri verdiğini, bahsi geçen taşınmazı 30.01.2023 tarihinde ... Özel Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu Tur. İnş. San. Ve Tic. LTD ŞTİ'den kiraladığını, kiralanan tarihte taşınmazın elektrik abonesinin eski kiracı ... Tur. Rek. Gıda İç ve Dış San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ....İcra Dairesi'nin █████████ E. Sayılı dosyası ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından geçmişte bu taşınmazda bulunan dava dışı ... Otelinin borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, bu takipte davacının borçlu sıfatı ile bulunmadığını, ... Otel ve davacıdan önceki kiracı ...'ın borçlu tutulduğunu, ... adına yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, ... tarafından █████/2024 tarihinde ... numaralı başvuru ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye borçtan sorumlu tutulamayacağı itirazında bulunulduğunu ve kurumun şirketin herhangi bir borcu olmadığı cevabını verdiğini, ancak davacının otelcilik faaliyetlerini sürdürdüğü eski kiracıya ait ... numaralı elektrik aboneliğinin 29.08.2024 tarihinde davalıca kesildiğini, davacının kendi kira sözleşmesi ile müşterilerini mağdur etmemek adına abonelik başvurusunda bulunduğunu, bu talebin davalıca yerinde bulunup uygun görülerek kabul edildiğini, davacının aboneliğine ilişkin sözleşme numarasının ... olduğunu, 31.08.2024 tarihli işlem dekontundan anlaşılacağı üzere 47.332,73₺ tutarında ... ... Elektrik Ödemesi olarak ... Turizm ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye teminat ödemesi yapıldığını, aboneliğe ilişkin elektriğin yasal hükümler uyarınca 24 saat içerisinde bağlanması gerekirken bağlanmadığını, bağlanmama gerekçesinin eski abonelerle davacı arasında muvazaa ilişkisinin olduğu bildirilerek davacının mağdur edildiğini, HMK m.389 vd. kapsamında dava açılıp ihtiyati tedbir alınması zarureti ortaya çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı dosyası ile 250.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından bu teminat bedelinin yatırıldığı ve tedbiren elektrik bağlandığını, ancak HMK m.397 uyarınca 2 hafta içerisinde esas davanın açıldığına ilişkin evrakın müvekkil şirket yetkilisinin şahsi problemleri nedeniyle talimat alınamadığından açılamadığı ve tedbirin kendiliğinden kalktığını, akabinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yeniden "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... adresinde bulunan taşınmaza 29.09.2024 tarih, ... sözleşme nolu aboneliğe ilişkin enerji verilmesi" yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, taleplerin kabul edildiğini, 693.799,02 TL Teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek, "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... adresinde bulunan taşınmazdaki 29.09.2024 tarih, ... sözleşme nolu aboneliğe tedbiren elektriğin bağlanmasına, bu hususta teminat yatırıldığında ...'a müzekkere yazılmasına karar verildiğini, davalıca davacının aboneliğine ilişkin enerji verilmediği süreç içerisinde kurumla yapılan görüşmelerde elektriğin neden bağlanmadığı sorulduğunda, eski abonelere ilişkin ....İcra Dairesi'nin █████████ E. sayılı borç ödenmediği sürece elektriğin bağlanmayacağı, davacı ile dava dışı icra dosyası borçluları arasında muvazaa olduğu cevabı alındığını, davacının bu aboneliğin eski abone ...'dan bağımsız olduğu, ...'dan sonraki abone olan ...'ın dahi ... tarafından sorumlu tutulmadığı bu nedenle kendisinin de tutulamayacağı itirazlarında bulunsa da itirazların kabul görmediğini, muvazaa düşüncesine ait herhangi bir bilgi, evrak yahut mahkeme kararı sorulduğunda ise bunun yalnızca bir düşünce olduğu, belge veya ilam bulunmadığı beyan edildiğini, davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. Sayılı ihtiyati tedbir dosyasına sunduğu █████/2024 tarihli dilekçede de "tedbir talebinde bulunan taraf ile hakkında .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün █████████ e. sayılı dosyası ile takip başlatılan diğer muhataplar arasında muvazaa ilişkisi bulunmaktadır." beyanında bulunduğunu, söz konusu borcun zamanaşımına uğradığı, borcun varlığına ilişkin tutanaklar tutulmadığı, sürecin usulüne uygun yürütülmediği, davacının bilgilendirilmediği ve makul süre tanınmadığı, elektrik kesildikten sonra tutanak imzalatılmadığı, davacının ... numaralı aboneliğine 31.08.2024 tarihinde 47.332,73₺ tutarında ödeme yapmasına rağmen davalının elektrik bağlantısını gerçekleştirmediği, muvazaa tespitine ilişkin herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmadığı, davacının otel işletmeciliği faaliyetlerini sürdürebilmesi için elektrik temininin zorunlu olduğu, elektrik verilmemesinin işletmenin durmasına ve ağır ekonomik kayıplara yol açacağı, kiralık jeneratör, yakıt, montaj gibi masraflarla teminat ile birlikte 1.000.000,00₺'ye yakın harcama yapıldığı, davalının sunduğu hizmetin bir kamu hizmeti olduğu ve keyfi uygulamalara mahal veremeyeceği hususları göz önüne alınarak, ....İcra Dairesi'nin █████████ E. Sayılı dosyasındaki dava dışı borçlularla arasında muvazaalı bir ilişkisinin bulunmadığı hususları göz önüne alınarak haklı davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı dosyası ile tedbiren elektriğin verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ... Turizm ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... unvanı ile otelcilik ve turizm hizmetleri verdiğini, bahsi geçen taşınmazı 30.01.2023 tarihinde ... Özel Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu Tur. İnş. San. Ve Tic. LTD ŞTİ'den kiraladığını, kiralanan tarihte taşınmazın elektrik abonesinin eski kiracı ... Tur. Rek. Gıda İç ve Dış San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ....İcra Dairesi'nin █████████ E. Sayılı dosyası ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından geçmişte bu taşınmazda bulunan dava dışı ... Otelinin borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, bu takipte davacının borçlu sıfatı ile bulunmadığını, ... Otel ve davacıdan önceki kiracı ...'ın borçlu tutulduğunu, ... adına yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, ... tarafından █████/2024 tarihinde ... numaralı başvuru ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye borçtan sorumlu tutulamayacağı itirazında bulunulduğunu ve kurumun şirketin herhangi bir borcu olmadığı cevabını verdiğini, ancak davacının otelcilik faaliyetlerini sürdürdüğü eski kiracıya ait ... numaralı elektrik aboneliğinin 29.08.2024 tarihinde davalıca kesildiğini, davacının kendi kira sözleşmesi ile müşterilerini mağdur etmemek adına abonelik başvurusunda bulunduğunu, bu talebin davalıca yerinde bulunup uygun görülerek kabul edildiğini, davacının aboneliğine ilişkin sözleşme numarasının ... olduğunu, 31.08.2024 tarihli işlem dekontundan anlaşılacağı üzere 47.332,73₺ tutarında ... ... Elektrik Ödemesi olarak ... Turizm ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye teminat ödemesi yapıldığını, aboneliğe ilişkin elektriğin yasal hükümler uyarınca 24 saat içerisinde bağlanması gerekirken bağlanmadığını, bağlanmama gerekçesinin eski abonelerle davacı arasında muvazaa ilişkisinin olduğu bildirilerek davacının mağdur edildiğini, HMK m.389 vd. kapsamında dava açılıp ihtiyati tedbir alınması zarureti ortaya çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı dosyası ile 250.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından bu teminat bedelinin yatırıldığı ve tedbiren elektrik bağlandığını, ancak HMK m.397 uyarınca 2 hafta içerisinde esas davanın açıldığına ilişkin evrakın müvekkil şirket yetkilisinin şahsi problemleri nedeniyle talimat alınamadığından açılamadığı ve tedbirin kendiliğinden kalktığını, akabinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yeniden "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... adresinde bulunan taşınmaza 29.09.2024 tarih, ... sözleşme nolu aboneliğe ilişkin enerji verilmesi" yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, taleplerin kabul edildiğini, 693.799,02 TL Teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek, "..., ... Cd. No:138, ... ..." adresinde ... adresinde bulunan taşınmazdaki 29.09.2024 tarih, ... sözleşme nolu aboneliğe tedbiren elektriğin bağlanmasına, bu hususta teminat yatırıldığında ...'a müzekkere yazılmasına karar verildiğini, davalıca davacının aboneliğine ilişkin enerji verilmediği süreç içerisinde kurumla yapılan görüşmelerde elektriğin neden bağlanmadığı sorulduğunda, eski abonelere ilişkin ....İcra Dairesi'nin █████████ E. sayılı borç ödenmediği sürece elektriğin bağlanmayacağı, davacı ile dava dışı icra dosyası borçluları arasında muvazaa olduğu cevabı alındığını, davacının bu aboneliğin eski abone ...'dan bağımsız olduğu, ...'dan sonraki abone olan ...'ın dahi ... tarafından sorumlu tutulmadığı bu nedenle kendisinin de tutulamayacağı itirazlarında bulunsa da itirazların kabul görmediğini, muvazaa düşüncesine ait herhangi bir bilgi, evrak yahut mahkeme kararı sorulduğunda ise bunun yalnızca bir düşünce olduğu, belge veya ilam bulunmadığı beyan edildiğini, davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. Sayılı ihtiyati tedbir dosyasına sunduğu █████/2024 tarihli dilekçede de "Tedbir Talebinde Bulunan Taraf İle Hakkında .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün █████████ E. Sayılı Dosyası İle Takip Başlatılan Diğer Muhataplar Arasında Muvazaa İlişkisi Bulunmaktadır." beyanında bulunduğunu, söz konusu borcun zamanaşımına uğradığı, borcun varlığına ilişkin tutanaklar tutulmadığı, sürecin usulüne uygun yürütülmediği, davacının bilgilendirilmediği ve makul süre tanınmadığı, elektrik kesildikten sonra tutanak imzalatılmadığı, davacının ... numaralı aboneliğine 31.08.2024 tarihinde 47.332,73₺ tutarında ödeme yapmasına rağmen davalının elektrik bağlantısını gerçekleştirmediği, muvazaa tespitine ilişkin herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmadığı, davacının otel işletmeciliği faaliyetlerini sürdürebilmesi için elektrik temininin zorunlu olduğu, elektrik verilmemesinin işletmenin durmasına ve ağır ekonomik kayıplara yol açacağı, kiralık jeneratör, yakıt, montaj gibi masraflarla teminat ile birlikte 1.000.000,00₺'ye yakın harcama yapıldığı, davalının sunduğu hizmetin bir kamu hizmeti olduğu ve keyfi uygulamalara mahal veremeyeceği hususları göz önüne alınarak, ....İcra Dairesi'nin █████████ E. Sayılı dosyasındaki dava dışı borçlularla arasında muvazaalı bir ilişkisinin bulunmadığı hususları göz önüne alınarak haklı davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı dosyası ile tedbiren elektriğin verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davacı ile hakkında .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyası ile takip başlatılan ..., ... ... Turiz Reklam Gıda İç Ve Dış Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Otel İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında muvazaa ilişkisi bulunduğunu ileri sürdüğünü, ... Mah ... Cad. No:138 ... adresinde bulunan işletmede 20.01.2023 tarihinde davalı şirket personelleri tarafından yapılan denetimde şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, bu tespit neticesinde ... adına 20.01.2023 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, ... numaralı tesisatta █████/2022- █████/2023 tarihleri arasındaki kaçak tüketim neticesinde 2.184.911,77 TL tutarında kurum zararına sebebiyet verildiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespit tutanağına konu tesisatın bulunduğu otelde █████/2024 tarihli saha araştırması neticesinde düzenlenen ... seri numaralı görgü tespit tutanağında otel işletmecilerinin aynı kişiler olduğunun, isim değiştirdiklerinin ve halihazırda da ...'ın oteli işlettiğinin tespit edildiğini, ... Otel ve ... ... Turiz Reklam Gıda İç Ve Dış Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin fiili kullanıcı olması hasebiyle ek muhatap işlemi ile tutanaklara eklendiğini ve .... İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edildiğini ve yapılandırma başvurusunda bulunulmaması sebebiyle █████/2024 tarihinde ilgili tesisatın enerji arzının sonlandırıldığını, akabinde aynı gün davacı tarafından tesisatta abonelik alındığını, davacı ... İşl., Tur., Ve Sey., Ace., Gıda, İnş., San., Ve Tic., Ltd., Şti'nin yetkilisi ...'nun ihtilaf konusu tesisatta davalı kurum nezdindeki abonelik döneminin 20.04.2021-03.03.2022 ve 01.04.2022- 31.10.2022 tarihleri arasında olduğunu, kaçak tespit işleminin yapıldığı tarihin 20.01.2023 olduğunu, devamında 21.01.2023 tarihinde ... Otel İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin abonelik aldığını, ...'nun aboneliğinin sona erdiği 03.03.2022 tarihinden bir gün sonra yani 04.03.2022 tarihinde ... Otel İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin abonelik başvurusunun kabul edildiğini, aboneliğin sonlandırılmasına müteakip ...'nun müracaatı üzerine aboneliğinin 01.04.2022 tarihi itibarıyla tekraren tesis edildiğini, Mersin Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarından ... İşl., Tur., Ve Sey., Ace., Gıda, İnş., San., Ve Tic., Ltd., Şti'nin faal olarak tescil tarihi olan █████/2023 tarihinden daha önce işletmede fiili kullanıcı olduğunun anlaşıldığını, ..., ... Caddesi, No:138 ... adresinde ... Özel Öğrenim Öğrenci Yurdu Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında akdedildiği ifade edilen 30.01.2023 tarihli kira sözleşmesine istinaden fiili kullanıcı olan ... işletmesinin, 28.08.2024 tarihinde aboneliği sona eren eski kiracı ... Turiz Reklam Gıda İç Ve Dış Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1,5 yılı aşkın süredir abonesiz kullanımına müsaade etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... Turizm Reklam Gıda İç ve Dış Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına aboneliğin bulunduğu ... numaralı tesisatta enerji arzının sonlandırıldığı gün ...Turizm Ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeni bir aboneliğin alınması ve akabinde ... Turizm Reklam Gıda İç ve Dış Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından 02.09.2024 tarihinde enerji arzının sağlanması talebi ile davalı şirkete dilekçe gönderilmesi sebebiyle ...Turizm Ve Seyahat Acenteliği Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.’nin almış olduğu aboneliğin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini, ... Otel İşl. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti 'nin kaçak tespit tutanağına konu işletmede █████/2019 tarihi ile adres değişikliği tescilinin yapıldığı █████/2023 tarihleri arasında faaliyette bulunduğunu, ... Turiz Reklam Gıda İç Ve Dış Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ise kaçak tespit tutanağına konu işletmede tescil tarihi olan █████/2022 tarihinde faaliyete başladığını, ... İşl., Tur., Ve Sey., Ace., Gıda, İnş., San., Ve Tic., Ltd., Şti 'nin ise kaçak tespit tutanağına konu işletmede █████/2023 tarihinden itibaren faal olduğunun tespit edildiğini, bu durumların davalı kurumu zarara uğratmak maksadıyla şirketlerin çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin en açık göstergesi olduğunu belirterek, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
: Mahkemece"....Davalı vekili tarafından sunulan 29.10.2025 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde dosyaya kazandırılan rapor ile davacının haksız olduğunun ortaya çıktığı ileri sürülerek HMK 396 maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiştir.HMK 396 maddesi; Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir.Yapılan incelemede; dosyada yargılamanın devam ettiği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir mahiyette dosya kapsamında bir değişikliğin bulunmadığı nazara alınarak davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir....." karar verilmiştir.DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: ... Mah. ... Cad. NO:138 ... adresinde bulunan işletmede 20.01.2023 tarihinde müvekkil şirket personelleri tarafından yapılan denetimde şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, bu tespit neticesinde ... adına 20.01.2023 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, ... numaralı tesisatta 25.07.2022-20.01.2023 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi neticesinde 2.184.911,77 TL tutarında kurum zararına sebebiyet verildiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, yerel mahkemece aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda tedbir talebinde bulunan davacı ile dava dışı üçüncü kişiler arasında muvazaa olduğunun tespit edildiğini, ayrıca hakkında .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyası ile takip başlatılan diğer muhataplar arasında da muvazaa ilişkisi bulunduğunun dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda tevsik edildiğini, Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde tedbir istemine konu otel niteliğindeki işletmenin bulunduğu adreste sırasıyla ... Otel İşl. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti'nin █████/2019 tarihi ile adres değişikliği tescilinin yapıldığı █████/2023 tarihleri arasında, ... Turiz Reklam Gıda İç Ve Dış Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2022 tarihinden itibaren, ... İşl., Tur., Ve Sey., Ace., Gıda, İnş., San., Ve Tic., Ltd., Şti'nin ise █████/2023 tarihinden itibaren faaliyette bulunduğunun ve ... Otel işletmesi ile ... İşletmesinin █████/2023 tarihli adres değişikliğine ilişkin tescil işlemine kadar birlikte fiili kullanım gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığını, bu durumun muvazaayı ispatlar nitelikte olduğunu belirterek, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ E sayılı █████/2025 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi yönündeki ara kararının dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda muvazaa hususu ispatlanmış olduğundan HMK M.396 uyarınca durum ve koşulların değişmesi sebebiyle kaldırılmasını, tedbirin devamına karar verilmesi durumunda ise tedbirin süreye bağlanarak süresinin ayrıca belirlenmesini ve kaçak elektrik tüketimi bedelinin en az %25'i oranında teminat ile tedbirin devamına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Talep; mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş Esas-████████ Karar Sayılı dosyasından verilen █████/2024 tarihli karar ile, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; ihtiyati tedbir talep eden tarafından takdiren talep dilekçesinde beyan edilen 4.625.326,85-TL'nin %15' i oranında teminatın mahkeme veznesine yatırılması halinde, dava konusu aboneliğe tedbiren elektrik bağlanmasına, şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiği, bu ara karara davalı vekilince itiraz edildiği, davacı tarafça esasa ilişkin dava açıldığından ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, dairemizin ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile isinaf isteminin reddine karar verildiği, yargılama esnasında davalı vekilince yeniden ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulduğu, mahkemece █████/2025 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verildiği, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ara karara karşı, davalı vekilince istinaf itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasını düzenleyen 396. maddesinde; "Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir.İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır" düzenlemesi bulunmaktadır. Ancak maddede, kanun yoluna başvuru imkanını düzenleyen 394.maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığı görülmektedir.HMK'nin 396. maddenin gerekçesi ise;"İhtiyatî tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasını düzenleyen bu maddede de, yukarıda belirtilen iki maddedeki ortak yönler dikkate alınarak itiraza ilişkin benzer hükümlere ayrıca atıf yapılmıştır. Ancak, itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulması hakkındaki fıkraya atıf yapılmamıştır. Zira, hâl ve şartların değişmesi, hukukî bir değerlendirmeden daha çok, maddî şartlarla yakından ilgili, nispeten sübjektif ve doğrudan mahkemenin takdirine bağlı bir husustur. Ayrıca, aynı yargılama süreci içinde, bir çok kez hâl ve şartlarda değişiklik olması sebebiyle, tedbirde değişiklik yapılması veya kaldırılması, bu yönde talepte bulunulması ya da talebin reddi söz konusu olabilir. Her talepten sonra verilecek karar hakkında kanun yoluna başvurulması, ihtiyatî tedbirler için kanun yoluna başvurulmasında istenen amacı da sağlamayacaktır. Kanun yolunun açılmış olmasının amacı, ihtiyatî tedbirlerle ilgili temel hukukî ve prensip hatalarının önüne geçmektir. Bu sebeple, ihtiyatî tedbirin reddi ve ihtiyatî tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkânı getirilmiştir" şeklindedir.Bu bağlamda, durum ve koşulların değişmesi nedeni ile verilen kararlar hukukî bir değerlendirmeden daha çok, maddî şartlarla yakından ilgili, nispeten sübjektif ve doğrudan mahkemenin takdirine bağlı kararlar olduğundan, bu kararlara karşı kanun yolunun kapalı olması ön görülmüştür. Nitekim, yargılama süresince her yeni durumda talebin yinelenerek karar verilmesi halinde sürekli kanun yoluna başvuru imkanı tanınması, kanun yolundan beklenilen amaçtan uzaklaşılması sonucunu doğuracaktır. Şüphesiz, bu tür kararlar esas hükümle birlikte kanun yolu denetimi altındadır. Dolayısıyla mahkemece tedbir talebine yönelik verilen ilk ara karardan sonraki ara kararlara yönelik istinaf başvurusunda bulunulamaz.Dosya kapsamına göre, Dairemizce ████████ Esas ████████ Karar sayılı karar ile "Somut olaya bakıldığında, davacının aboneliğinin bulunduğu, davacının işletmesinde elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğu, davanın yargılamayı gerektirdiği, tüm bu nedenlerle HMK'nın 389.maddesinde düzenlendiği üzere hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinin mevcut olayda gerçekleştiği, bu nedenlerle İstinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; mahkemece verilen ara kararda bu aşamada usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" şeklinde karar verildiği, dairemizin yukarıda bahsi geçen kararından sonra, davalı vekilince yeniden ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince davalı vekilinin talebinin reddine karar verildiği, mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararın istinafı kabil bir karar olmadığı, ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.Bu yasal düzenlemeler karşısında ilk derece mahkemesince verilen ara karar , istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin ara karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2-İstinafa başvuran taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinafa başvuran tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Karar kesin olarak verildiğinden tebliğ ve harç tahsil işlemlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.█████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır