Anahtar kelimeler: Zmm Davadavacı Hasara Uğramıştır Esaskarar Açmıştır Katip Yapması Poliçesi Plakalı
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...DAVA
: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM poliçesi davalı ... Sigorta tarafından düzenlenmiştir. 07.03.2021 tarihinde davacının maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki sigortalı aracın kaza yapması nedeniyle davacıya ait araç hasara uğramıştır. Kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar zararının giderilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100 TL maddi tazminatın (araçta meydana gelen maddi hasar ve yoksun kalınan süre) davalı sürücü için kaza tarihinden ve sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari veya yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili 07.04.2023 tarihli dilekçe ile hasar bedeli talebini 4.500 TL’ye ve araç mahrumiyeti talebini 2.400 TL’ye çıkarmıştır. Araç mahrumiyeti isteminin davalı işletenden talep edildiği belirtilmiştir. Dilekçede 5.000 TL değer kaybı tazminatı isteminde de bulunulmuştur (her iki davalıdan).CEVAP
:Davalı ... Sigorta vekili 07.06.2022 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; araç mahrumiyet zararından davalı sigorta şirketi sorumlu değildir. Araç mahrumiyeti zararı ZMM poliçe teminatları içerisinde değildir. Maddi hasar istemi yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve teminat limiti dahilinde olduğu belirterek davanın reddi talep edilmiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.DELİLLER
:07.03.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... idaresindeki ... plakalı araç (otomobil) kavşaktan sola dönüş yapmak istediğinde aynı istikametten gelen sürücüsü kaza yerini terk eden ...’ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza yapmıştır. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü kavşakta önündeki aracı geçme kuralını ihlal etmiştir. Sürücü ... ’in kural ihlali bulunmamaktadır. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın (otomobil) 03.02.2021 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Sigortalı ...’dır. Poliçeye göre araç başına maddi zarar teminatı 43.000 TL'dir. Sigorta şirketine 08.03.2021 tarihinde başvuru yapılmış ancak ödeme yapılmamıştır. 11.03.2021 tarihli ekspertiz raporuna göre ... plakalı araçtaki maddi hasar tutarı 4.531,18 TL’dir.Türkiye Noterler Birliğinin 10.06.2022 tarihli yazısına göre ... plakalı aracın maliki/işleteni ..., ... plakalı aracın maliki/işleteni ... ’dır. Makine mühendisi, trafikçi ve aktüerden oluşan bilirkişi kurulu tarafından 16.01.2023 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; ... plakalı araç sürücüsü ... ; dönüş yapan aracın sağından geçmesi gerekirken geçmenin yasak olduğu yerde önündeki aracın solundan geçmeye çalışması nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurludur. ... plakalı araç sürücüsü ... ’in kazanın oluşumunda kural ihlali bulunmamaktadır. ... plakalı aracın onarım bedeli 4.500 TL’dir. Aracın tamir süresi 12 gün ve bu süredeki ikame araç tutarı 200*12=2.400 TL’dir.GEREKÇE
:26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı KTK 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Somut olayda davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığından dava şartı gerçekleşmiştir.6098 sayılı TBK 49. maddesi uyarınca, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2985 sayılı KTK 85. maddesi uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı Kanunun 91. maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Somut olayda davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı ve sürücüsünün %100 kusurlu olarak yaptığı kaza sonucunda ... plakalı araçta 4.500 TL maddi zarar (onarım gideri) meydana gelmiştir. Bu zararın tamamı poliçe limiti içerisinde kalmaktadır. Aracın tamir süresi 12 gün ve ikame araç zararı 2.400 TL’dir. İkame araç zararı ZMM poliçe teminatı içerisinde değildir.Bu nedenlerle onarım giderine ilişkin talebin her iki davalı yönünden ve ikame araç zararı talebinin davalı işleten yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.Dava dilekçesinde değer kaybı zararı dava konusu olmadığından ve dava kısmen ıslah edildiğinden değer kaybı tazminatı istemi reddedilmiştir.Davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihine göre sigorta şirketi 19.03.2021 tarihinde temerrüde düşmüştür. Davalı işleten ise haksız fiil tarihinde temerrüde düşmüştür.Bu nedenlerle; sigortacıya karşı açılan davanın kısmen, işletene karşı açılan davanın kabulü, ıslahla eklenen değer kaybı isteminin her iki davalı yönünden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.KARAR
:1-... plakalı araçtaki hasarın giderilmesi talepli açılan davanın KABULÜ ile, 4.500,00 TL'nin müteselsil olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine. Hükmedilen bu tutarın █████/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden davalı ... 'ın ve █████/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumlu olmasına,2-2.400,00 TL ikame araç zararının davalı ... 'dan alınarak davacıya verilmesine. Hükmedilen bu tutarın █████/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden davalı ... 'ın sorumlu olmasına. Dava dilekçesi ile sigorta şirketine karşı yönetilen ( 50,00 TL) bu istemin reddine.3-Değer kaybı zararı bu dava konusu olmadığından ıslah dilekçesiyle yapılan bu talebin reddine,4-Alınması gereken 471,33 TL karar ve ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 202,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 282,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 188,63 TL harcın (bu miktarın 166,04 TL'sinden davalılardan ... Sigorta ve ... 'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 22,59 TL'sinden yalnız ...'ın sorumlu tutulmasına,) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 202,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 363,40 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 904,53 TL'nin (bu miktarın 589,54 TL'sinden davalılardan ... Sigorta ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 314,69 TL'sinden yalnız ... 'ın sorumlu tutulmasına,) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 655,47 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,7-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 6.900,00 TL vekalet ücretinin (bu miktarın 4.499,49 TL'sinden davalılardan ... Sigorta ve ... 'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 2.400,51 TL'sinden yalnız ... 'ın sorumlu tutulmasına,) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.249,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,9-Davacı tarafından yapılan 18 tebligat gideri 391,50 TL, 3 müzekkere gideri 2,50 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.394,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.967,94 TL'nin (bu miktarın 1.283,40 TL'sinden davalılardan ... Sigorta ve ... 'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 684,54 TL'sinden yalnız ... 'ın sorumlu tutulmasına,) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,10-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **¸