Anahtar kelimeler: Ttkda Bam Esaskarar Merci Mutlak Başkan Rücuen Yazim Anonim Katip
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ4. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ █████████DAVACI
: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİVEKİLİ
: Av.DAVALI
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:... Asliye Hukuk Mahkemesi; "Sigorta hukukunun TTK'da düzenlenen hususlardan olması nedeniyle, eldeki dava mutlak ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde bulunmaktadır. Bu bakımdan davalı ile davacı arasında bir tüketici ilişkisi de bulunmadığından davalının tüketici olarak kabul edilmesi de mümkün değildir. Belirtilen nedenlerle huzurdaki dava mutlak ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde bulunduğundan, davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir ," denilerek görevsizlik kararı vermiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesi; "Somut olayda, taraflar arasındaki ilişkinin haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, gelen vergi dairesi ve ticaret sicil yazı cevaplarına göre davalının tacir sıfatının bulunmadığı, davacının sigortalısı olan ...'ın da 2012 yılında ticareti terk etmekle olay tarihi itibariyle tacir sıfatının bulunmadığı, araç tescil kayıtlarında kazaya karışan aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olmadığı, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, sigortalı ile zarar verdiği iddia olunan davalı arasındaki ilişki Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.hukuk Dairesi'nin █████████ esas ve █████████ karar sayılı kararı)," denilerek karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.Dosyanın istinaf incelemesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davacı sigorta firmasının bedelini ödediği parayı trafik kazasında kusurlu gördüğü kişiden rücuen talep ettiği, şu halde eldeki davanın haksız fiilden kaynaklandığı, bunun yanı sıra yapılan araştırmada davalınında tacir sıfatını taşımadığı anlaşılmakla eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır