Anahtar kelimeler: Devretmiştir Esaskarar Payın İstemli Ştinin Devrinin Pay Başkan Yazim Açmıştır
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 1- ...: 2- ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: 3- ...DAVA
: Ticari ŞirketDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIMTARİHİ
: ...I- DAVA1. Davacı vekili 27.04.2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine %75 pay devrinin iptali ve payın davacı adına tescili ile genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemli açmıştır. Dilekçeye göre:1.1 Davacı, ... San. Tic. Ltd. Şti’nin %100 pay sahibi iken 25.04.2019 tarihli sözleşme ile %37,5 oranındaki paylarını her iki davalıya devretmiştir. Pay devri Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmiştir. Davalılar ise devir karşılığında taahhüt edilen 30.000 $ ödememiştir. Bedelin tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip davalı tarafın itirazı üzerine durdurulmuştur. Bedelin ödenmemesi üzerine davacı, Adana 11. Noterliğinde düzenlenen 19.11.2021 tarih... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve hisselerin iadesini davalılara bildirmiştir. Davalıların payları iade etmediği ileri sürülerek davalılara devredilen %75 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.1.2 Davacı, 06.11.2020 tarih ███████ sayılı genel kurul toplantısına davet edilmediği gibi bu toplantıya da katılmamıştır. Bu toplantıya ilişkin alınan kararda davacının ismi altındaki imzanın davacıya ait olmadığı (sahtelik) ileri sürülerek belirtilen genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararın ticaret sicilinden terkinine karar verilmesi talep edilmiştir.II- SAVUNMA1. Davalı vekili 14.06.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Dilekçeye göre; TTK 416. Maddesi uyarınca çağrısız genel kurul toplantısı yapılma imkanı bulunmaktadır. Davacının çağrısız genel kurul toplantısı yapılmasına itirazı bulunmamakta idi. Ortaklar arasındaki güven ilişkisine dayalı olarak çağrısız genel kurul toplantısı teamül haline gelmiştir. Genel kurul kararına ilişkin davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.III- DELİLLER1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin dosyasının bir örneği gönderilmiştir. Şirket Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. İlk tescil tarihi 20.10.2015’dir. Ticaret unvanı, ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti’dir. Kurucu ortak ...’dır. Şirketin 2019 yılındaki 10.000.000 TL olan sermayesi 400 paya bölünmüştür. Şirket sözleşmesinde şirket paylarının devrinde genel kurul onayı aranmayacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.Adana 10. Noterliğinde düzenlenen 06.05.2019 tarih ... yevmiye ve 06.05.2019 tarih ... yevmiye sayılı pay devirleri sonrasında ortaklık yapısı; ; ... (100 pay), ... (150 pay) ve ... (150 pay) şeklindedir.1.1 Ticaret Sicilinde 13.08.2021 tarihinde tescil edilen 06.11.2020 tarih ███████ sayılı genel kurul toplantısına şirket ortakları; ... (100 pay), ... (150 pay) ve ... (150 pay) katılmıştır. Tutanak metni ve toplantı tarihinden toplantının olağan genel kurul toplantısı olmadığı anlaşılmaktadır. Toplantıda şirket ortağı ...’ya ait 140 payın diğer ortak ...’e devrine ilişkin Üsküdar 9. Noterliğinde düzenlenen 04.11.2020 tarih ... sayılı sözleşme görüşülmüştür. Toplantıda oy birliğiyle pay devrinin kabulüne ve devrin şirket pay defterine işlenmesine karar verilmiştir.1.2 Sicil dosyasında Üsküdar 9. Noterliğinde düzenlenen 04.11.2020 tarih ... sayılı pay devrine onay verilmediğine ilişkin bir karar bulunmamaktadır.2. Mahkememizin 14.04.2023 tarihli ara kararının 2. Maddesi ile davalı tarafa iptali istenen genel kurul kararının ıslak imzalı aslını ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Ara karar davalı şirkete 19.04.2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık tutanak aslı ibraz edilmemiş ve bu konuda bir açıklama yapılmamıştır.IV- GEREKÇE1.1 Mahkememizin 26.05.2023 tarihli ara kararı ile davalılar adına kayıtlı (devredilen) %75 payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin dava asıl dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2023/... esasına kaydedilmiştir. Genel kurul kararının iptali istemine ilişki dava ise asıl dosya üzerinden yürütülmüştür.1.2 Genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte somut olayda ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti üç ortaklıdır. Davacı şirket ortağı genel kurul kararı iptali istemine ilişkin davayı şirketin diğer iki ortağına yönelttiğinden Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararları uyarınca husumet eksikliğinin bulunmadığı kabul edilmiştir (Yargıtay 11 HD 13.05.2013 tarih ██████████-9775 sayılı kararı).2.1 TTK Madde 595 maddesi uyarınca Limited şirket esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onanması gerekmektedir. Maddedeki şekil şartı işlemin geçerlilik şartıdır. Hisse devrinin gerçekleşmesi için ilave olarak şu şartların da gerçekleşmesi gerekmektedir:a- Şirket sözleşmesiyle sermaye payı devrinin yasaklanmamış olması.b- Şirket sözleşmesinde pay devri için genel kurul onayının aranmayacağına ilişkin düzenleme bulunması hariç şirket ortaklar genel kurulunun pay devrine açık veya zımni (Şirkete başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurulun pay devrini reddetmemesi) onay vermesi.Pay devri bu onayla tamamlanır. Bir başka ifadeyle ortaklığa bağlı hak ve yükümlükler onay tarihinden itibaren sonuç doğurur. Pay devrinin Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı (TTK m 598) kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Şirket ile ilişkide bulunacak üçüncü kişilerin şirket ve ortakları hakkında bilgi sahibi olmalarını, şeffaflığı sağlama amacına yöneliktir. Tescilin pay sahipliği sıfatının kazanılmasında kurucu bir etkisi yoktur.2.2 TTK 617/4 maddesi yollamasıyla toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır.Davalı tarafın cevap dilekçesinde davaya konu toplantının TTK 416 maddesine göre çağrısız yapıldığı belirtilmiştir. Buna göre şirket ortaklarının toplantıya çağrılmadığı sabittir.Verilen kesin süre içerisinde davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının aslı ibraz edilmediğinden ve açıklama yapılmadığından (davalılar ... ve ... vekili 31.05.2023 tarihli duruşmada genel kurul kararı aslının Adana C. Başsavcılığının 2022/... sayılı soruşturma dosyasına gönderilmesi nedeniyle ibraz edilemediğini beyan etmiş olmakla birlikte kesin süreden sonra yapılan bu açıklama dikkate alınmamıştır) karardaki sahteliği ileri sürülen imzanın davacıya ait olmadığı da somut dava açısından ispatlanmıştır.2.3 TTK 617/3. maddesi yollamasıyla anonim şirket genel kurul kararının butlan ve iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla limitet şirketlere de uygulanmaktadır. Bu kapsamda genel kurul kararları için yokluk, butlan ve iptal edilebilirlik yaptırımları söz konusu olabilir.a- Genel kurul kararının şekil ve usul açısından emredici hükümlere aykırılığı halinde yokluk söz konusudur.b- Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlar batıldır (TTK 447) ve bu kararlar başlangıçtan itibaren hükümsüzdür.c- Kanun veya şirket sözleşmesi hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları için ise iptal edilebilirlik (TTK 445) söz konusudur. Bu kararlara karşı toplantıya katılıp olumsuz oy kullanan ve muhalefetini tutanağa geçirten ortakların karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde dava açma hakları bulunmaktadır. Bunun dışında; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin de iptal isteminde bulunma hakkı vardır.3. Somut davanın konusunu; şirket genel kurulu tarafından alınan 06.11.2020 tarih ███████ sayılı genel kurul kararının toplantıya davet kurallarına aykırılık ve karardaki imzanın davacıya ait olmaması (sahtelik) nedenine dayalı yokluğun tespiti oluşturmaktadır.3.1 TTK 416 maddesi uyarınca yapılacak genel kurul toplantısına tüm ortakların katılması gerekmektedir. Toplantıya tüm ortakların katılımına ilişkin kural emredici nitelikte olduğundan buna aykırı olarak alınan karar yok hükmündedir. TTK 445 maddesi uyarınca iptal davasının karar tarihinden itibaren 3 ay içerisinde açılması gerekmekle birlikte yok hükmünde olan kararlar için açılacak yokluğun tespiti davası bir süreye tabi değildir (Yargıtay 11. HD 17.3.2014 ██████████-█████████ sayılı kararı). Bu çerçevede değerlendirme yapıldığında; dava konusu toplantının çağrısız yapılmış olması, toplantıya davacının katıldığının sabit olmaması ve toplantı metnindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle alınan kararlar yok hükmündedir.3.2 Bununla birlikte yukarıda belirtildiği gibi şirket sözleşmesinde pay devri için genel kurul onayının aranmayacağına ilişkin düzenleme bulunması hariç şirket ortaklar genel kurulunun şirkete başvurudan itibaren üç ay içinde pay devrini reddetmemesi zımni onay sonucunu doğurmaktadır. Limitet şirketlerde pay devrine ilişkin tasarruf işleminin sonuç doğurabilmesi yani payın devralana intikali için pay devrinin şirkete bildirilmesi gerekmektedir. Kanunda bildirim için özel bir şekil öngörülmemiştir. Sonuç itibariyle TTK 416 maddesi hükmüne uygun toplantı yapılmamakla birlikte pay devrine ilişkin sözleşmenin şirket defterine işlenmiş olması bildirim anlamını taşımaktadır. Bildirim tarihinden (06.11.2020) itibaren 3 ay içerisinde şirket tarafından pay devrinin reddedildiğine ilişkin bir karar alınmadığından pay devri bildirim tarihinden 3 ay sonra gerçekleşmiş olmaktadır (TTK m 595/7). Bir başka ifadeyle Üsküdar 9. Noterliğinde düzenlenen 04.11.2020 tarih ... sayılı sözleşmeye konu ...’ya ait 140 payın diğer ortak ...’e devri işlemi 06.02.2021 tarihi itibariyle sonuç doğurmaktadır.3.3 HMK 114/1-h maddesi uyarınca davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması bir dava şartıdır. 06.11.2020 tarihli pay devrinin kabulüne ilişkin karar yok hükmünde olsa da TTK 595/7 maddesi hükmü uyarınca aynı sonuç gerçekleştiğinden yok hükmünün tespitinde hukuki menfaat bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.V- KANUNYOLLARI1. 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.H Ü K Ü M1- 06.11.2021 tarih ███████ sayılı Genel Kurul Kararının İptaline ilişkin davanın hukuki menfaat yokluğu nedeni ile usulden reddine.2-Alınması gereken 179,90 TL ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 7.588,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.488,80 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine.3-Davalılar ... ve ... lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalılara verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı asil ile taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldıBaşkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza