gelişli kmye gidiş trafiğin istikametinden istikametine seyir esnada yolun yapım

Anahtar kelimeler: Gelişli Kmye Gidiş Trafiğin İstikametinden İstikametine Seyir Esnada Yolun Yapım

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile tutulan kaza tespit tutanağına göre; "Sürücü .....Sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Diyarbakır ili istikametinden Batman ili istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasından dolayı yolun gidiş gelişli olduğu km'ye geldiğinde karşı yönden gelen trafiğin geçtiği esnada aracının ön kısımlarıyla, Batman ili istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir eden sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil .....geçirmiş olduğu kazadan tedavi gördüğünü, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli bakıcı gideri, tedavi gideri, ulaşım -konaklama giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve kazanç kaybı tazminatı talepleriyle dava açıldığını, davanın kabulüne ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .....plakalı, .....İş Geliştirme Ve Yönetim A.Ş adına kayıtlı araç .....-0-0 poliçe numarası ile .....- .....tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı sorumluluğumu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmeleri davayı kabul anlamına gelmediğini, davacı tarafından, müvekkil sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine .....numaralı hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar dosyası kapsamında davacıya .....tarihinde 238.985,19-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, yukarıda açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava haksız fiil kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,26 TL harcın başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın düşümü ile 230,36 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim