Anahtar kelimeler: Gölbaşı Mutlak Fiilden Başkan Katip Taşıma Yerinin Ankara Üye Görevsizlik
ESAS NO: ███████ KARAR NO:████████
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ13. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararTALEP
: Yargı Yerinin BelirlenmesiKARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, tazminat istemine ilişkindir.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Somut olayda; davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, STH ye yapılan başvuru üzerine araçta 115.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiğini, bu alacaklarının tahsili için davalılar hakkında Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesi █████████ Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya kapsamından, davacının tacir olmadığı, keza davacıya ait aracın otomobil olduğu, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile █████/2026 tarihinde karar verildi.Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi
: █████/2026...Başkan...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Katip...¸e-imzalıdırBu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.