Anahtar kelimeler: Temur Kuyruk Sokumu Çatlak Kemiğinde Dönüşte Kalça Omuz Kitapçı Hassasiyet
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.02.2022 günü davalı sürücü -------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu araç ile -------- mahallesi ---------- Caddesi üzerinden --------- Caddesi istikametine doğru seyrederken,--------- sokak istikametine sola dönüş yaptığı esnada, aracının sol ön kısımları ile kitapçı sokak üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili yaya --------çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda rapora göre sağ ve sol siyas üzerinde toksitte, sol omuz üzerinde, sağ ve sol temur üzerinde hassasiyet oluşan müvekkilinin kalça kemiğinde ve kuyruk sokumu kemiğinde çatlak oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sürücü --------- sola dönüşte yaya olan müvekkiline yol verme ve belirtilen trafik kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, -------- Asliye Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, --------- asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, --------- taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, --------- doğumlu olup, kaza tarihi itibarı ile 22 yaşında olan müvekkilinin bir kahve firmasında çalıştığını ve asgari ücretle gelir elde ettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin çalışma gücünde kısmi kayıp meydana geldiğini, uzun süre ayakta kalamadığını ve otururken de acı çektiğini, bu nedenle manevi tazminat da talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, bütün yasal hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 500,00 TL ve şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararı için, 08.02.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- ve --------- müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılması talep etmiştir.CEVAP
: Davalı -------- Şirketi vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacıda maluliyet meydana gelmediği için davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından şirkete gönderilen tedavi evrakları medikal birimce tıbbi değerlendirmeye tabi tutulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından sunulan evraklar değerlendirildiğinde maluliyetin olmadığının tespit edildiğini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin trafik poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, bütün bu nedenlerle, davacıda maluliyet meydana gelmediği için davanın reddi gerektiğini, itirazlarının kabul görmemesi halinde kaza tarihi itibarı ile yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının tespiti için ATK dan rapor alınmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmasını, maluliyet tazminatı hesabının trafik sigortası genel şartlarında yer alan esaslara göre yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalılar ------- ve -------- vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı iddiasında müvekkillerinden ---------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu aracın seyir halindeyken yaya olarak bulunan -------- çarptığını iddia ettiğini, müvekkiline atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini, müvekkili aleyhine açılan ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının maddi bir zararı bulunmadığını, davacının dosyaya maddi zararının varlığını ispatlayacak hiçbir belge sunmadığını, müvekkilinin aracı sigortalı olmasına rağmen gerekli evrakları temin ederek sigorta şirketine başvurmadığını, bu nedenle dava şartı yerine gelmeden açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının son derece olduğunu, müvekkili -------- öğrenci olduğunu --------- ise emekli olduğunu, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurları bulunmadığını, davaya konu kazanın müvekkilinin trafik kurallarına uygun en düşük hızla seyrederken meydana geldiğini, davacıda bir maluliyet oluşmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, --------- ASCM'sinin ---------- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığından ve davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER
:--------- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli yazı cevabı--------- █████/2024 tarihli yazı cevabı--------- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli yazı cevabı--------- Noterler Birliği'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı-------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı-------- █████/2024 tarihli yazı cevabı-------- █████/2024 tarihli yazı cevabı--------- Hastanesi'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı---------- Hastanesi'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı-█████/2025 tarihli bilirkişi raporu-█████/2024 tarihli adli tıp raporu-Mahkememiz dosyasına --------- Adli Tıp Kurulu tarafından sunulan █████/2024 tarihli adli tıp raporunda; Mevcut belgelere göre -------- kızı -------- doğumlu ------- 08.02.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve --------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği, Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde sonuç ve kanaate varılmıştır.-Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi Bilirkişi ve Aktuerya Uzmanı Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalılardan -------Ş.'ye trafik sigortalı ve davalı --------- maliki olduğu --------- plaka nou otomobil sürücüsü davalı ---------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ---------- kusursuz olduğu, 08.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ---------- tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada: Davacı --------- (3) haftalık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararları 3.142,04 TL olarak tespit edildiği sonuç ve kanaate varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 08.02.2022 günü davalı sürücü -------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu araç ile -------- mahallesi -------- Caddesi üzerinden ---------- Caddesi istikametine doğru seyrederken yaya -------- çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda rapora göre sağ ve sol siyas üzerinde toksitte, sol omuz üzerinde, sağ ve sol temur üzerinde hassasiyet oluşan müvekkilinin kalça kemiğinde ve kuyruk sokumu kemiğinde çatlak oluştuğunun tespit edildiğini, sürekli iş göremezlik ,geçici iş göremezlik ve manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir.Dosya kapsamında yer alan tescil kayıtlarında -------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı -------- adına hususi kullanım amacı ile tescilli olduğu, kaza tarihinde sürücüsünün davalı -------- olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayacak şekilde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamına alınmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. madde hükmü incelendiğinde, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde hükmün yer aldığı görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde de maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir. Atıfta bulunulan 6098 sayılı TBK'nın 49 ve devamı maddelerinde ise haksız fiillerden doğan borç ilişkileri başlığı altında düzenleme yapılmış olup, anılan kanunun 49.madesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile bir başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.Türk Borçlar Kanunu'nun 53. Maddesi ile ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:"1. Cenaze giderleri.,2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" BK 54. maddesi ile düzenlenen bedensel zararlar ise "1. Tedavi giderleri, 2. Kazanç kaybı., 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar , 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.TBK'nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.(KTK Madde:95/1).Sürücü ve araç maliki, haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşmüş olur.(TBK Madde: 117/2)Yukarıdaki açıklamalar gereğince; davaya konu trafik kazasında davalı --------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracın seyir halinde iken yaya --------- çarparak davacıyı yaralaması nedeni ile TBK 49. maddesi kapsamında zarar veren davalı --------- KTK 85. maddesi kapsamında aracın işleteni ve davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı sıfatlarının bulunduğu, davalıların davacının trafik kazası nedeni ile meydana gelen maddi zararından zarar verenin kusuru oranında davacıya karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının trafik kazasından kaynaklanan manevi zararları yönünden ise davalılar --------- ve ---------- zarar verenin kusuru oranında sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.Dava konusu kaza ile ilgili olarak --------- sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığı, davalı ---------- asli kusurlu olduğu kabul edilerek taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştirDavacının uğramış olduğu maddi tazminat miktarının belirlenmesi yönünden yapılan değerlendirmeye göre; Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda trafik kazasına ilişkin kusur durumunun ceza dosyası ile uyumlu olarak tespit dildiği ve dava konusu kazanın oluşumunda davalı ---------- % 100 oranında asli kusurlu olduğu, dava konusu aracın maliki ve işleteni olan davalı --------- sürücü ---------- kusur oranı kadar sorumlu olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda davacının yaya konumunda olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan ATK raporuna itiraz edilerek █████/2022 tarihli ve --------- protokol numaralı epikriz raporunda sağ asetabulumda fissür olduğu tespit edilmesine karş ATK raporunda bu husus değerlendirilmediğini ve ilk müdahalenin yapıldığı hastaneden rapor alınması için süre talep edilmiş ve davacı vekiline talebi doğrultusunda --------- Hastanesi tarafından düzenlenecek raporu Mahkememize sunması için süre verilmiş ve sunulacak sağlık kurulu raporu ile Mahkememizce alınan adli tıp kurumu raporu arasında çelişki bulunması halinde raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile dosyanın -------- ATK Üst Kurulu'na gönderilmesi karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından ATK maluliyet tespiti ile çelişkili bir bir rapor sunulmadığından maluliyet raporunu itirazının reddine karar verilerek dosyanın ---------- ATK Üst Kurulu'na gönderilmesi ara kararından rücu edilmiştir Davacıda meydana gelen maluliyet durumunun tespit edilmesi amacıyla rapor tanzim edilmesi üzerine trafik kazası nedeni meydana gelen maddi zararlarının hesaplanması için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin kusur durumu da gözetilerek davacının hesaplanan toplam geçici iş göremezlik zararının 3.142,04 TL olduğu tespit edilmiş olup -------- yazı cevabı ile çalışma kaydı bulunan davacıya rücuya tabi yapılan ödemenin mahsup edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi geçici iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı için 3.142,04 TL'nin ve dava dilekçesindeki diğer talepleri baki kalmak kaydıyla zararının tahsilini talep etmiştir Davalı tarafa ait aracın hususi olması ve davacının talebi de gözetilerek yasal faiz işletilmesine faiz başlangıcı olarak ise müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalılar ------- ve ------ yönünden kaza tarihi tarihinden itibaren daval --------Ş yönünden ise KTK 99 maddesi gereğince sigorta şirketinin temerrüte düşürülmesine ilişkin bir başvuru başvuru tarihi olan █████/2023 tarihinden 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden █████/2024 tarihinden iitbaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle davacının sürekli maluliyetinin tespit edilmemiş olması hususu da gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli aktüerya uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporu birlikte değerlendirilerek davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile dava konusu 3.142,04 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar -------- ve --------- yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı --------Ş yönünden (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dava konusu 500,00 TL sürekli iş göremezlik nedenine dayalı tazminat talebinin reddine dair kanaate varılarak maddi tazminat istemi yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacının manevi tazminat istemleri yönünden yapılan değerlendirmede ;manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır. Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Aslolanın insan yaşamı olduğu gözetilerek, bu yaşamın yitirilmesinin yakınlarında açtığı zararın telafi edilmesinin olanaksızlığı nedeniyle yakınlarında oluşan derin ızdırabı bir nebze olsun dindiren miktarda olmalı, elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar ve eski kalıplardan çıkılarak zarar vereni de dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek miktarda caydırıcı olmalıdır.Bundan ayrı manevi tazminatın, maddi tazminatın olmadığı ya da yetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı denkleştirici yönüyle bir sosyal ihtiyacı karşılama işlevi de göz önüne alınmalıdır.İlgili yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının kaza nedeniyle yaralanması nedeni ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; davacının yaralanmasının şekli ve niteliği, iyileşme süresi, gördüğü tedaviler, olayın meydana geliş şeklinin davacı üzerindeki etkisi, zararın ağırlığı, kaza anında yaşadıkları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalı ---------- kusur durumu, --------- sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve --------- sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi gözetilerek, ihlal sonucu davacının uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü göz önünde bulundurulduğunda; Mahkememizce davacının yaralanmasının şekli ve niteliğ iyileşme süresi, kusur durumu, kaza tarihindeki paranın alım gücü de değerlendirilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile dava konusu 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- ve --------- müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile,a-Dava konusu 3.142,04 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar -------- ve ---------- yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ---------Ş yönünden (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,b-Dava konusu 500,00 TL sürekli iş göremezlik nedenine dayalı tazminat talebinin reddine,2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,a-Dava konusu 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------ ve -------- müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,b-Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan ve 9,02 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 295,38 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden (kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden) karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 3.142,04 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden (kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen miktar üzerinden (reddedilen maddi tazminat talebi yönünden) karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,7-Dava konusu reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden ----------sayılı ilamı doğrultusunda davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ,8-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı 12.000,00 TL bilirkişi gideri, 1785,00 TL tebligat ve posta gideri toplamı 13.785,00 TL ile ATK fatura gideri olan 5.400,00 TL olmak üzere toplam 19.185,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 16.551,17 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,9-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL, mahsup edilen peşin harç 427,60 TL ve tamamlama harcı 9,02 TL olmak üzere toplam 864,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,10-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı 427,60 TL peşin harç , 427,60 TL başvurma harcı, 9,02 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 864,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,11-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.105,77 TL'sinin davalı ---------Ş'den , 494,23 TL'sinin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,12-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin (e duruşma) yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026