Anahtar kelimeler: Şeride Davadavacı Önünden Aniden Sola Harçlandırdığı Şeridinde Şnin Düz Dönüş
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ...'nin maliki olduğu ve kardeşi ------- sürücüsü olduğu -------- plakalı ------- model ------- marka araç 09.01.2024 tarihinde -------- ili, -------- ilçesi, ---------- Mahallesinde --------- önünde düz şeridinde seyir halinde iken ------- poliçe numaralı ve ... T.C. Kimlik numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile --------Ş.'nin sigortalısı olan -------- plakalı --------model -------- Marka -------- model aracın aniden kontrolsüz bir şekilde sola dönüş yapmak istemesi neticesinde --------- seyir halinde olduğu şeride geçerek önünden geçmek istemesiyle dava konusu kaza gerçekleşmiş olduğunu, --------- plakalı ---------- Marka araç sürü iş bu kusurlu sola dönüşü nedeniyle müvekkili olan ...'ın aracının hasar görmesine ve -------- doğumlu anneleri ...'ın sol el bileği ve elinde kırıklar oluşarak yaralanmasına sebep olmuş ve ... kaza nedeniyle elinden ve bileğinden ameliyat olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi oranda değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.SAVUNMA
:Davalı ... Vekili Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında kusuru olmadığını, kusur yönünden -------- başkanlığı tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, değer kaybı oluşmadığını, oluştu ise diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılar üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.27.08.2025 tarihli ATK Raporunda Özetle; Dosyada mevcut tıbbi belgelere göre; ------- ve -------- kızı --------- doğumlu ...'ın 09.01.2024 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle █████/2019 tarihli --------- sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremite Şekil 2.6 ve 2.7 %2 + %3, Tablo 2.3: %3 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu görüldü.04.08.2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait araç aracın kaza yeri olan mevkide taşıt yolunda kurallara uygun olarak seyir halinde iken sağ tarafından kontrolsüzce ilerleyen ve sola dönüş yapmak isteyen davalı yan aracının çarpması ile kazanın meydana geldiği, kazanın önlenebilmesi için yapabileceği manevrası bulunmadığı, açıklanan nedenlerle kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE
:Davacı ...’ın araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı ile ...’ın sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin davalı sigortadan talep edildiği ve yargılama devam ederken sigorta ile sulh olunduğundan mahkememizce tefrik kararı verilerek bu talepler yönünden ------- E. ve --------- K. sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. İşbu dava yalnızca davacı ...’ın araç hak mahrumiyet zararı, çekici masrafı ve ...’ın manevi tazminat talebine ilişkin olup davalı ...’dır. Davaya konu trafik kazasında davalı Yan ---------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ...’ın 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 53 ve Madde 84'ü ihlal etmesi nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yan --------- plakalı otomobil aracın şoförü olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, makul hasar onarım süresi yönünden yapılan araştırmalar ve değerlendirmeler sonucunda --------- Plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tamirat süresinin tüm hasar süreci dahil edildiğinde yedek parça temini, servis yoğunluğu, hasarlı parçaların demonte işlemi, kaporta düzeltme işlemleri, yeni parçanın boyanması ve boyanın kurumasının beklenmesi, tüm yeni parçaların montajı ile sürecin tamamlanmasının 14 gün süreceği, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davaya konu --------- model -------- marka-------- SINIF kategorisinde aracın günlük emsallerinin kira bedelinin kaza tarihi olan 09.01.2024 tarihinde 700,00 TL olduğu, --------- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile makul hasar onarım süresi dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin 14 gün * 700,00 TL = 9.800,00 TL olduğu, davacı yan vekilince dosyaya sunulmuş çekici oto kurtarıcı tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı üzere, davaya konu --------- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile █████/2024 Tarihinde 800 TL, █████/2024 Tarihinde 1.000 TL tutarında çekici ücreti ödemiş olduğu anlaşılmış olup, belirtilen iki adet makbuz tutarı olan 1.800 TL çekici ücretinin kaza tarihi ile uyumlu olduğu, kadri maruf kabul edilebilir olduğu tespit edilmiş olup sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak Davacı ...’ın maddi tazminat davasının kabulü ile dava konusu 9.800 TL araç mahrumiyet bedeli ve 1.800,00 TL çekici bedeli nedeniyle oluşan toplam 11.600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı ...’a verilmesine karar vermek gerekmiştir.Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun █████/2025 tarihli raporunda davacı ...’ın geçirdiği kaza nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzde üç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştır.Davaya konu trafik kazası nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı ... lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilerek davanın manevi tazminat yönünden kabulü ile davacı ...’ın manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı ...’a verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davacı ...’ın maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; Dava konusu 9.800 TL araç mahrumiyet bedeli ve 1.800,00 TL çekici bedeli nedeniyle oluşan toplam 11.600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı ...’a verilmesine,2-Dvacaı ...’ın manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı ...’a verilmesine,3-Maddi tazminat davası yönünden Harçlar kanununa göre alınması gerekli 792,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 364,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Manevi tazminat davası yönünden harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Davacılar tarafından dosyada sarf edilen 10.800,00 TL ATK fatura bedeli, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.920 TL posta tebligat masrafı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 18.780,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,7-Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı ... lehine takdir olunan 11.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,8-Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı ... lehine takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,9-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026