Anahtar kelimeler: Randımanla Pres Sıcak Satıma Makineyi Makinenin Otomatı Transfer Üretilecek İmalatı
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirketler arasında 01.02.2022 tarihli makine alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu ... tarafından üretilecek 4 adet... sıcak transfer pres otomatı makinesi olduğunu, sözleşme uyarınca bedelin davalıya derhal ödendiğini, davalının 4 makineyi kararlaştırılan tarihten çok sonra gönderdiğini, davacı şirketin makineleri kullanmaya başladığından makinelerde bir kısım ayıp ve eksiklikler ve davalının ağır kusurlu imalatı nedeniyle 3 makinenin hiç kullanılamadığını, bir makinenin ise çok düşük randımanla kısmi olarak çalıştığını, tarafların sözleşmeye konu makinelerdeki ayıplar için çok kez bir araya geldiklerini, davalının ayıpları gidereceğini söylediğini ancak yapmadığını, davacıyı oyalayıp işi sürüncemede bıraktığını, makinelerdeki bir kısım ayıp ve eksikliklerin davalıya ... 16.Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, tarafların ihtarname tarihinde bir araya geldiğini ve bir kısım ayıp ve eksiklere ilişkin 07.11.2022 tarihinde ek protokol imzalanmış olup 07.12.2022 tarihine kadar işbu eksik ve ayıpların giderileceği ve bunun sonucunda Sözleşmeye konu makinelerin tam randımanlı çalışacağı hususunda davacının ikna edilerek, davalı tarafından protokol kabul ve taahhüt edilerek imza altına alındığın, ... tarafından Sözleşme'ye konu makinelere ilişkin Ek Protokol kapsamı dahil herhangi bir onarım/değişim yapılmadığın, sözleşmeye konu makinelerin halen kullanılamamakta olduğunu, sözleşme'ye konu 4 adet makinenin halen kullanılamıyor olması sebebi ile işbu makinelerin mevcut durumu ile makinelerdeki ayıp ve eksiklerin tespiti hususunda ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi... D.iş dosyası ile tespit yapıldığın, bu dosyadan alınan bilirkişi tespit raporunda "Makinelerden 3 adetinin hiç çalışmadığı, 1 adet makinenin %30 randıman ile çalıştığı, Makinenin yazlım bedelinin makine bedeline yakın olmasından dolayı üreticinin dışındaki firmalar tarafından eksik ve ayıpların giderilmesi için yapılacak çalışmanın ekonomik olmayacağı, bu durumda makinenin iadesinin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin ekonomik olacağı," uzman bilirkişice beyan ve tespit edildiğini, davalı tarafından müteaddit seferler eksik ve ayıpların giderileceği ve tam randıman ile makinelerin çalışacağına ilişkin verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi, Sözleşme'ye konu makinelerin kullanılamaması sonucunda müvekkil bir çok ticari işi alamadığını, zarara uğradığın, b nedenle davacı şirketin bu süreçte iş yapmamaktan dolayı uğradığı zararlara ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, dava şartı arabuluculuk müessesine başvuruşmuş olup, tarafların bu hususta anlaşamadıklarını, 1 Şubat 2022 tarihli makine alım sözleşmesi 9.maddesi uyarınca, sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını belirtmiş ve sözleşmeden dönülerek, ayıplı malların iadesine, müvekkil tarafından ödenen makine bedelin hesaplanacak faizi ile birlikte ağır kusurlu davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine/ödenmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatteyse sözleşmeye konu makinelerdeki eksik ve ayıpların giderilmesinin mümkün olup olmadığının, mümkünse iş bu ayıp ve eksikliklerin giderilmesine ilişkin bedelin bilirkişi marifeti ile tespiti ile belirlenen bu bedelin (ödenmiş olan) satış bedelinden indirim kapsamında davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine ile müvekkilin uğradığı zararın tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının, dava konusu olayda ağır kusuru nedeniyle davacının doğmuş ve doğacak zararlarına ilişkin tüm tazminat ve dava haklarımızı saklı tuttuklarını, yukarıda izah edilen sebeplerle, davamızın kabulü ile, 1 Şubat 2022 tarihli makine alım sözleşmesine konu dört adet makinenin davalının ağır kusurları nedeniyle oluşmuş olan ayıp ve eksikliklerin bilirkişi marifeti ile tespitine, sözleşmesinden dönülmesine, sözleşmeye konu makinelerin davalıya iadesine, Sözleşme'nin 5.maddesi uyarınca davalıya yapılan 100.000 Euro(yüzbinavro) ödemenin (döviz cinsinden), ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak, bankalar tarafından bir yıllık avro vadeli mevduat hesabına ödeyeceği en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan (satış bedelinin iadesi kapsamında) tahsiline, müvekkile ödenmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatteyse Sözleşmeye konu makinelerdeki ayıp ve eksikliklerin bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarın satış bedelinden indirim kapsamında davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Makinelerdeki eksik ve ayıplar nedeni ile bu süreçte kullanılamaması sebebi ile müvekkilin uğradığı zarara ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, sözleşmenin geçersiz ve hükümsüz olduğunu, sözleşmenin davacı ile ... Bankası A.Ş. Arasında yapılan 03.02.2022 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, dava açma ehliyetinin anılan bankaya ait olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini, makinelerin 2022 yılı Mart ayında teslim edildiğini, kasım ayında ayıp ihbarında bulunulmasının derhal bildirim yükümlülüğüne aykırı olduğunu, ayıp ihbar sürelerinin geçtiğini, makinelerin ayıpsız teslim edildiğini, sarf malzemeleri takılmadığı ve düzenli bakımlar yapılmadığı için makinelerin davalının kendi hatasıyla arızalandığını, makinelerdeki ayıp ve eksiklerin tespiti hususunda ... 4.Sulh Hukuk Mahkmesinde değişik iş dosyası ile tespit yapıldığının belirtildiğini, davacı ile davalı arasında bir sözleşme olmadığından garanti taahhüdünün de bulunmadığını, her ne kadar 03.02.2022 tarihli FKK sözleşmesi ile davalı şirkete 100.000 Euro ödenmişse de davacının 6000,00 Euro nakden teslim aldığını ve iade etmediğini, makinelerdeki arızalara davacının kendisinin neden olduğunu, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş delil tespiti dosyasında bilirkişice yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 10.09.2024 Tarihli raporda makinelerin çalışmadığı belirtilmişse de; çalışmadığı tespiti yapılan söz konusu makineler çalışmakta ve imalat yapmakta olduğunu, davacının makinelerden birini yedek parça deposu olarak kullandığını ve bu makinelerdeki parçaları söküp diğerlerine taktığını, delil tespitinin yasaya aykırı olduğunu, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,Dair, KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır