Anahtar kelimeler: Takibimize Dökümünden Borçludavalı Satımdan Davalıborçlu Sırf Faturadan Durdurmak Maksadı Davalıborçluda
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili şirketin borçlu-davalı taraftan dava cari hesap dökümünden de görüleceği üzere faturadan kaynaklı cari hesap alacağı gereği alacaklı durumda olduğunu, ancak davalı-borçlu tarafından söz konusu ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında Bakırköy ..... İcra Dairesi .... esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluda söz konusu ilamsız takibimize haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz etmiş olduğunu ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, her ne kadar icra takibinde takipten önce işlemiş olan 53.269,29 TL ticari faiz istenmişse de işbu faiz talebinden vazgeçtiğini beyan ettiklerini, icra takibinde talep etmiş oldukları 71.400,00-TL tutarlı ..... fiş numaralı faturadan kaynaklı alacak talebinden vazgeçtiğini ve işbu tutarı cari hesaptan düşerek huzurdaki davayı 353.311,45-TL üzerinden açtıklarını, ..... numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını ve 26.05.2025 tarihli anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden dosya arasına alındığı ve dosyanın incelenmesinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 477.980,74-TL (424.711,45-TL fatura alacağı + 53.269,29-TL işlemiş faiz) alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterleri incelenerek; HMK'nun 273. Maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının ve davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 13.08.2024 tarihli ve 3.036,00 TL tutarlı kayıtişlemi ile başladığı, 30.01.2025-17.04.2025 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 353.311,45 TLalacaklı olduğu,tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 353.311,45 TLalacaklı olduğu,davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesigerektiği,netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 353.311,45 TL alacağı talepedebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 53.269,29 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancakdava dilekçesinde işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerinin beyan edildiği, davacı tarafın takiptarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 424.711,45-TL asıl alacak ve 53.269,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 477.980,74-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafça asıl alacak yönünden 71.400,00-TL bedelli faturadan kaynaklı alacak talebi ile 53.269,29-TL işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini beyan ederek 353.311,45-TL asıl alacak üzerinden takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı taraf yasal defter kayıtlarına göre, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024-2025 yılına ait KDV dahil 824.711,45 TL tutarlı 14 adet faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına malzeme-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın davalı tarafa 2025 yılında düzenlediği 2 adet faturanın olduğu, iş bu 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 13.08.2024 tarihli ve 3.036,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.01.2025-17.04.2025 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 353.311,45-TL alacaklı olduğu, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği,netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 353.311,45-TL alacaklı olduğu, davalının 353.311,45-TL asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 353.311,45-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir.Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 70.662,29-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibe 353.311,45-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 70.662,29-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 24.134,71-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.033,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.101,03-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 6.033,68-TL peşin harç ve 8.120,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.769,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 56.529,83-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( E - DURUŞMA İLE) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzaHakim.....¸e-imza