Anahtar kelimeler: İçmek Satma Kaçağı Sakınca Sigaraları Mücadele Amacının Kaçakçılıkla Eşya Edenin
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmıyla; sanığın aşamalardaki savunmalarında dava konusu sigaraları içmek için aldığını, satma amacının olmadığını beyan ettiği, iş yerinde sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, ele geçen sigaraların ticari amaçla bulundurulduğu ve satışa sunulduğuna ilişkin cezalandırılmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve Mahkemece 28.04.2021 tarihli celsede bozma ilâmına uyma kararı verildiği halde, bozma kararını etkisiz kılacak şekilde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesihukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.