Anahtar kelimeler: Hasimsiz Batı Bati Kıymetli Bono Zayi Kayıp Bononun Esaskarar Yasağı
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ███████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ███████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: - HASIMSIZDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G.K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin keşideci olduğu 01.08.2025 düzenleme, 31.10.2025 vade tarihli, 145.044,46 TL bedelli senedin (bononun) kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini ve söz konusu bono üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.GEREKÇE
:Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.Dava konusu bono ile ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.6102 sayılı TTK'nın bonolar yönünden de uygulanacak hükümleri düzenleyen 778/1-ı hükmünün atfı suretiyle 757 ve devamı maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir.Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu bonoyu anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan bono niteliğindeki kıymetli evraklar ile ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;1-Davanın KABULÜ İLE ;... A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, █████/2025 düzenleme, █████/2025 vade tarihli, 145.044,46TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.477,00-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 1.745,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır