aksadığını zara kırık vücudunda çarparak eğitiminin sayıda alkollü esnasında mağdurlar

Anahtar kelimeler: Aksadığını Zara Kırık Vücudunda Çarparak Eğitiminin Sayıda Alkollü Esnasında Mağdurlar

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile 06.02.2007 günü mağdurlar ... ve ...'ya çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, kaza ile ilgili Zara Cumhuriyet Başsavcılığının ███████ sayılı dosyasından soruşturma yürütüldüğünü, davalının olay esnasında alkollü olduğunu, çocuk ..'nın vücudunda çok sayıda kırık meydana geldiğini, eğitiminin aksadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.04.2016 tarihli, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin 2.500,00 TL'lik kısma yönelik kabulü ile kaza tarihi olan 06.02.2007 tarihinden başlamak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 21.06.2018 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamıyla davacıların taleplerinin açıklatılması gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı ... için 250,00 TL, davacı ... için 250,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'ye verilmesine, davacılar ... ve ... yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; bozma ile kusur durumu kesinleşmiş olmasına rağmen bozma sonrasında mahkemece yeni kusur raporu alınmasının hatalı olduğunu, davacılardan ..'ın kaza tarihinde ilköğretim eğitimini tamamlamış olması nedeni ile okuluna engel olmayacak hafif işlerde çalıştırılabileceğini, geçici iş göremezlik tazminatının reddinin hatalı olduğunu, davacılar yönünden hükmedilen tazminat miktarların düşük olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yaya ve annesi ile babasının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.