Anahtar kelimeler: Tırının Lojistik Çapında Arkadan Kamyonunun Esnada Esaskarar Aradığı Sayıda Ülke
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...İHBAR OLUNAN
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke çapında faaliyet gösteren bir lojistik şirket olduğunu ve çok sayıda kamyonunun ve tırının mevcut olduğunu, bu araçlardan ... plaka sayılı aracın █████/2021 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın park etmek için sağ tarafından boş alan aradığı esnada arkadan gelip aynı istikamete seyir halinde olan ... plakalı kamyonunu ön tarafıyla, ... plakalı yarı römorkun arka tarafına çarpması neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait olan araçta hasarlar oluştuğunu, ... plakalı aracın █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalandırıldığını, söz konusu aracın hasarının karşılanabilmesi için yetkili servise çekildiğini, yetkili servis tarafından yedek parça hasar miktarı o dönem ki kur üzerinden 10.187,30 Euro olarak hesaplandığını,... Tic. A.Ş. Tarafından sigorta şirketine 103.000,00 TL teklif edildiğini, sigorta şirketinin de müvekkili şirkete 27.058,46 TL ödeme yaptığını, ödenen tutarı davalı sigorta şirketine aynen iade ettiklerini, yetkili servisin egzozun teknik olarak onarımının mümkün olmayacağını bildirmesine rağmen davalı şirketten olumsuz dönüş alındığını, bu doğrultuda Adana 5.Sulh Hukuk Mahkmeesi 2021/... D.İş dosyası ile egzozun onarılıp onarılmayacağı ve zarar miktarının tespiti talep ettiklerini, bilirkişice egzoz olarak bilinen yedek parçanın tamirinin mümkün olmadığını ve yetkili servislerin bu parçayı tamir etmemekte, birebir yenisi ile değişimini yapmaktadır şeklinde rapor düzenlendiğini, Adana 11.Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile sigorta şirketine başvurulduğunu, tüm bunlara rağmen ödemenin yapılmadığını, aracın parça değişimi ve onarımının da uzun süre yapılmadığını belirterek meydana gelen kaza neticesinde araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından karşılanması için davanın açıldığını, █████/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 116.500,00 TL arttırarak toplam 121.500,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe kazaya ilişkin ekspertiz raporu alındığını, rapor doğrultusunda aracın uğradığı zararın hesaplandığını, yapılan ödemenin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin iade edildiğini, kaza tarihinde kazaya karışan ve olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMSS'si nin ... tarafından yapıldığını, meydana gelen trafik kazasından doğan zararın ... tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenlerle davanın ilgili sigorta şirketine ihbarını, açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatteyse sunulan eksper raporundaki veriler üzerinden karar verilmesini, davaya alacaklı temerrüdü ile davacının kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, tazminat davası olup, ... plaka sayılı araçta █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan maddi hasarın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tazmini talep edilmiştir.Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Dosyamız arasına alınan Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20021/... D.İş sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporunda, aracın egzoz onarımı mümkün olmayacağını birebir değişimi gerektiği, bunun bedelinin kdv ve işçilik dahil güncel fiyatı 82.500 TL olduğu, aracın diğer parça ve şaside meydana gelen hasarlar için yetkili servisin tespit ettiği kdv ve işçilik dahil 39.000 TL maliyet piyasa şartlarında makul olduğu, eğzoz değişim ve hasar bedelleri toplamı 121.500 TL harcanarak araç eski haline gelebilir şeklinde belirtildiği görülmüştür.Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bir makine mühendisi ile sigortacı bilirkişice düzenlenen heyet bilirkişisi raporunda; dava konusu trafik kazasının oluşmasında sürücü ... 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin d bendini ihlal ettiği için asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu; ... plakalı çekicinin sürücüsü ... 'ın kazaya neden olacak herhangi bir eylemde bulunmadığı için kusursuz olduğu, ... plakalı çekicinin ... Nakliyat şirketi adına davalı ... şirketine ait ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 13.12.2020-2021 dönemi için sigortalı olduğu, çarpma-çarpılma-yanma-çalınma halinde kasko teminat limitinin rayiç değer olduğu, dosya kapsamı ve Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.İş sayılı dosyasında; kasko sigortalı ... plakalı çekicideki, egzoz olarak bilinen yedek parçanın tamirinin ekonomik olarak mümkün olmadığı, yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, güncel değişim fiyatının kdv+işçilik dahil yaklaşık olarak 82.500,00 TL olduğu; araçtaki diğer hasar miktarının kdv+işçilik dahil 39.000,00 TL olduğu, toplam hasar tutarının 121.500,00 TL olduğu, Poliçe genel ve özel şartlarının incelenmesinde söz konusu hasardan muafiyet indirimi yapılacağına ilişkin herhangi bir şart bulunmadığı belirtilmiştir.Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ... plaka sayılı araçta kaza sonucu araçta oluşan maddi hasarın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tazmini talebine ilişkin olup, 18.05.2021 tarihinde Şoför ... idaresinde bulunan ... plakalı çekici ile arkasında ... plakalı konteyner taşıyıcı yarı römork takılı boş olduğu halde Eskişehir Çifteler istikametinden Afyonkarahisar Emirdağ ilçesi yönüne seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiği esnada yavaşlayarak sağ tarafında park etmek için boş alan aradığı esnada arkasından gelip aynı istikamete seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun ön tarafıyla ... plakalı yarı römorkun arka tarafına çarpması sonucu trafik kazasının oluştuğu, ... plakalı aracın █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Davacı kaza tarihinden itibaren avans faiz talep etmiş olup, ihtarnamenin davalıya █████/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup verilen sürenin bitimi itibariyle █████/2021tarihinde kısmi davanın açıldığı miktar alacak yönünden temerrütün gerçekleştiği, ıslah edilen kısmın ıslah tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte talep edilebileceği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından, 18.05.2021 tarihinde Şoför ... idaresinde bulunan ... plakalı çekici ile arkasında ... plakalı konteyner taşıyıcı yarı römork takılı boş olduğu halde Eskişehir Çifteler istikametinden Afyonkarahisar Emirdağ ilçesi yönüne seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiği esnada yavaşlayarak sağ tarafında park etmek için boş alan aradığı esnada arkasından gelip aynı istikamete seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun ön tarafıyla ... plakalı yarı römorkun arka tarafına çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği, ... plaka sayılı davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, dava konusu trafik kazasının oluşmasında sürücü ... 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin d bendini ihlal ettiği için asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu; ... plakalı çekicinin sürücüsü ... 'ın kazaya neden olacak herhangi bir eylemde bulunmadığı için kusursuz olduğu, ... plakalı çekicinin ... Nakliyat şirketi adına davalı ... şirketine ait ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 13.12.2020-2021 dönemi için sigortalı olduğu, çarpma-çarpılma-yanma-çalınma halinde kasko teminat limitinin rayiç değer olduğu, dosya kapsamı ve Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.İş sayılı dosyasında; kasko sigortalı ... plakalı çekicideki, egzoz olarak bilinen yedek parçanın tamirinin ekonomik olarak mümkün olmadığı, yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, güncel değişim fiyatının kdv+işçilik dahil yaklaşık olarak 82.500,00 TL olduğu; araçtaki diğer hasar miktarının kdv+işçilik dahil 39.000,00 TL olduğu, toplam hasar tutarının 121.500,00 TL olduğu, Poliçe genel ve özel şartlarının incelenmesinde söz konusu hasardan muafiyet indirimi yapılacağına ilişkin herhangi bir şart bulunmadığının belirtildiği, davacı vekilinin talebini ıslah dilekçesinde 121.500,00 TL olarak belirttiği, davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile 121.500,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren; 116.500,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren; işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İle;121.500,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren; 116.500,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren; işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 8.299,66 TL karar harcının, peşin alınan 85,39 TL ve ıslah ile alınan 1.990,00 TL olmak üzere toplam 2.075,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.224,27 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 19.228,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 85,39 TL peşin harç ve 1.990,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.075,39 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 69,00 TL davetiye gideri ve 16,80 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.591,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, ihbar olunan sigorta vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.