Anahtar kelimeler: Haddine Kesen Mücadele Düşme Kaçakçılıkla Eşya Olağanüstü Olağan Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Beraat, eşya iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Zamanaşımı nedeniyle düşmeSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Beraat Kararları YönündenSanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'nın 20.10.2015 tarihli savunmasından itibaren hüküm tarihi olan 09.05.2024 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,II. Eşya İadesi YönündenDairemizin 08.03.2021 tarihli bozma ilamı ile, dava konusu bitkisel yağ cinsi eşyanın yerli veya yabancı menşeili olup olmadığının tespiti açısından, sanık tarafından dosyaya sunulan 02.07.2014 tarihli faturanın düzenleyicisi olan şirket yetkilisi dinlenilerek ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve neticesine göre eşyanın iadesi ya da müsaderesine karar verilmesi için bozma kararı verildiği halde, eşyaya ilişkin fatura düzenleyicisi şirket yetkilisi yerine, eşya ele geçirildikten sonra tartım işlemini yapan ve dosyada kantar fişi olan şirket yetkilisinin dinlenmesi ile bozma ilamının gereği yerine getirilmeden iade kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.