mücadele oluş sübuta biçimi kaçakçılıkla eşyanın yakalanma edenin görüşü mahiyeti

Evrak Yükle, Para Kazan!

Anahtar kelimeler: Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Edenin Görüşü Mahiyeti

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/10, 3/ 22... /2. maddeleri gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanığın cezalandırılmasına ilişkin temel ceza belirlenirken adlî para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının 6.655,04 TL olmasına rağmen sanığın 6.560,00 TL ödeme yaptığı, ancak aradaki farkın da ödenmesi gerektiği gözetilmeden Mahkemece sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasına karar verilmesi ve kanun maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a. maddesi yerine 7042 sayılı yasanın 62/2. maddesi olarak gösterilmesi,

4.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık yönünden cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.