Anahtar kelimeler: Öpüp Dudağından Anal Organ Yoldan Odası Evde Öğrencisi Kılma Süreç
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kesin olarak karar verilmiş, Tebliğnamede de bu sebeple ret görüşü bildirilmiş ise de, sevk maddeleri uyarınca anılan suçtan verilen kararın inceleme konusu olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında kendisine ait görüşme odası ve evde öğrencisi olan mağdureyi dudağından öpüp anal yoldan organ sokma suretiyle istismar ettiği anlatımı yapılarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdure ve sanığın beyanlarında geçen ... ve ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın her iki atılı suç yönünden bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak ;İlk Derece Mahkemesince sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği halde hüküm fıkrasında kanun maddesinin gösterilmemesi hususunun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "AYRI AYRI BERAATİNE" kısmından önce gelmek üzere "CMK 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.12.2025 tarihinde karar verildi.